Zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 5 wyroku WSA w Poznaniu w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi na bezczynność Burmistrza Gminy i Miasta [..] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.Z. na postanowienie zawarte w pkt 5 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 maja 2016 r. sygn. akt IV SAB/Po 21/16 w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi D.Z. na bezczynność Burmistrza Gminy i Miasta [..] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu w celu usunięcia braków formalnych.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt IV SAB/Po 21/16, po rozpoznaniu skargi D.Z. na bezczynność Burmistrza Gminy i Miasta [..] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zobowiązał Burmistrza Gminy i Miasta [..] do załatwienia pkt 1 wniosku z dnia 8 września 2015 r. w zakresie żądania podania informacji ile krzyży i ile symboli innych religii niż chrześcijańska wisi na ścianach Urzędu Gminy i Miasta [..] (pkt 1), stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku w zakresie wskazanym w pkt 1 wyroku (pkt 2), stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 3), umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w pozostałym zakresie (pkt 4), oraz zasądził od Burmistrza Gminy i Miasta [..] na rzecz skarżącego D.Z. kwotę 608,40 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 5).

D.Z. reprezentowany przez pełnomocnika wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, zawarte w punkcie 5 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dnia 12 maja 2016 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 85 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z § 2 pkt 1 lit. b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy, skutkujące zasądzeniem kwoty 608,40 zł w sytuacji, gdy należało się zasądzić ponadto kwotę 799,02 zł tytułem wydatków poniesionych przez profesjonalnego pełnomocnika na dojazd na rozprawę i powrót z niej.

W konkluzji zażalenia wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

W odpowiedzi na zażalenie Burmistrz Gminy i Miasta [..] wniósł o jego odrzucenie, ewentualnie o oddalenie zażalenia. W uzasadnieniu podniósł, iż skarżący nie uiścił wpisu od w/w zażalenia, co powinno skutkować jego odrzuceniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Dokonując kontroli wymogów formalnych zażalenia - w trybie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zawiera ono braki formalne.

W pierwszej kolejności należy rozstrzygnąć kwestię, czy zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, o jakim mowa w art. 194 § 1 pkt 9 P.p.s.a podlega opłacie sądowej. W związku z tym wskazać należy na ogólną regułę, zgodnie z którą strony są zobowiązane ponosić koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, w tym są zobligowane do opłacania wpisów od wnoszonych przez siebie pism, wśród nich − zażaleń (por. art. 199 i art. 230 P.p.s.a.). W świetle art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ustawa przewiduje wyjątki od tej zasady, powinny być one jednak interpretowane ściśle. Stąd też warto zauważyć, że zgodnie z art. 227 § 2 P.p.s.a. opłat sądowych nie pobiera się od zażaleń na zarządzenia przewodniczącego oraz postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zarówno wykładnia językowa, jak i systemowa wskazuje jednak, że przepis ten nie znajduje zastosowania w przypadku zażalenia na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie takie nie jest bowiem zażaleniem wniesionym na podstawie art. 227 § 1 P.p.s.a. (do którego to przepisu odnosi się zwolnienie z art. 227 § 2), lecz na podstawie art. 194 § 1 pkt 9 tej ustawy. Konieczność rozróżnienia omawianych środków zaskarżenia potwierdza też to, że pojęcia kosztów postępowania, o których mowa w art. 194 § 1 pkt 9 P.p.s.a. i kosztów sądowych, do których odwołuje się art. 227 tej ustawy, nie mogą być ze sobą utożsamiane. Kategoria kosztów postępowania jest pojęciem szerszym, obejmującym swym zakresem, obok kosztów sądowych (opłaty sądowe i zwrot wydatków - art. 211 P.p.s.a.), również inne należności wymienione w art. 205 § 1 i 2 P.p.s.a. (np. wynagrodzenie pełnomocnika, koszty przejazdów).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy