Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1576/15 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
K. S., wniosła w dniu 11 sierpnia 2015 r. skargę na decyzję Ministra Edukacji Narodowej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, która - uwagi na nieuzupełenie braków fiskalnych - została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucona postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r.
Pismem z dnia 19 kwietnia 2016 r. uzupełnionym w dniu 20 kwietnia 2016 r., jej ojciec, działając jako pełnomocnik strony, wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. We wniosku wskazał, że będąc w postępowaniu sądowym pełnomocnikiem córki, nie uiścił wpisu, ponieważ nie wiedział o skierowaniu do niego wezwania. Awizo przesyłki podjął ze skrytki pocztowej po terminie przewidzianym do podjęcia, a poprzez zakładkę śledzenia przesyłek Poczty Polskiej mógł tylko ustalić, że nadawca pisma jest z W.
Skarżąca twierdziła również, że ubiegły rok był dla ustanowionego przez nią pełnomocnika trudny organizacyjnie, a jesienią i zimą nastąpiła kumulacja wielu problemów.
W piśmie zaś z dnia 20 kwietnia 2016 r., wniesionym przez pełnomocnika ustanowionego dla skarżącej z urzędu, podniesiono, że A. S. był aktywnie zaangażowany w życie rodzinne. Pomagał żonie w dojazdach do pracy, a córce na zajęcia szkolne i dodatkowe. Z uwagi na rozpoczęcie nauki w szkole podstawowej przez najmłodszą z córek reorganizacji uległo życie całej rodziny. Ponadto, w okresie doręczania przesyłki awarii uległ samochód A. S., w którego naprawę był on zaangażowany osobiście, szukając i przewożąc części do naprawy. Czasochłonne okazało się również kupno i naprawa samochodu dla jego teściowej, będącej osobą niepełnosprawną.
Oddalając ww. wniosek, Sąd Wojewódzki - powołując się na treść art. 86 i art. 87 p.p.s.a. - uznał, że skarżąca nie uprawdopodobnia braku winy w uchybieniu terminu do dokonania ww. czynności.
Zdaniem Sądu, podane przez skarżącą przyczyny uchybienia terminu do uzupełnienia braku fiskalnego skargi, czyli nawał pracy, dodatkowe problemy związane z awarią samochodu oraz ogólne przemęczenie, ustanowionego przez nią pełnomocnika - A. S. nie uprawdopodobniały braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ wskazywały na niezachowanie najwyższej staranności w dbaniu o własne interesy.
Braku winy w uchybieniu terminu nie można było również rozpatrywać w kontekście nieodebrania odpisu zarządzenia wzywającego do wpisu. Przesyłka sądowa została bowiem wysłana na podany przez pełnomocnika skarżącej adres korespondencyjny. Nadto Sąd pouczył stronę o konieczności i skutkach informowania Sądu o zmianie miejsca zamieszkania (w wezwaniu z dnia 25 września 2015 r., doręczonym stronie w dniu 15 października 2015 r.). Ani zatem nieodebranie przesyłki z urzędu pocztowego ani też pomoc rodzinie nie była zdarzeniem nagłym i nieprzewidywalnym. Awaria samochodu również nie była dostatecznym usprawiedliwieniem dla nieodebrania przesyłki sądowej.
Z tych powodów Sąd stwierdził brak podstaw do przyjęcia, że uprawdopodobniony został w tym przypadku brak winy w uchybieniu terminu.
Sąd zwrócił także uwagę na znacznie różniące się od siebie uzasadnienia sporządzonych przez obu ustanowionych na rzecz skarżącej pełnomocników wniosków o przywrócenie terminu w zakresie okoliczności skutkujących uchybieniem terminu. W ocenie Sądu, odmienności te również wskazywały na brak wykazania należytej staranności w dbałości o interesy skarżącej, ponieważ w obydwu wnioskach eksponowano inne okoliczności uzasadniające uchybienie terminu, choć wszystkie dotyczyły pełnomocnika skarżącej - A. S., zatem powinny one być tożsame.