Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 766/19 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A.S. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 766/19 w sprawie ze skargi A.S. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
W uzasadnieniu Sąd podał, że na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.) Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Dalej Sąd zauważył, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 maja 2020 r., a więc termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 4 czerwca 2020 r. Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną w dniu 22 czerwca 2020 r., a zatem po upływie ustawowego terminu.
Sąd wskazał jednocześnie, że zawieszenie biegu terminów procesowych i sądowych nie dotyczyło spraw pilnych w rozumieniu art. 14a ust. 5 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, do której to kategorii należą sprawy z zakresu dostępu do informacji publicznej (art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż z art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy o szczególnych rozwiązanych związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U.2020.374 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 31 marca do 15 maja 2020 r., wynika, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.
Z kolei w art. 15zzs ust. 2 ustawy o COVID wskazano, że wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów, o których mowa w ust. 1, nie dotyczy terminów w rozpoznawanych przez sądy sprawach wskazanych w art. 14a ust. 4 i 5. Ostatni z powołanych przepisów wskazuje zaś sprawy uznane przez ustawodawcę za pilne, których nie dotyczy wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów. Zgodnie z art. 14a ust. 5 ustawy o COVID sprawami pilnymi są sprawy, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd.