Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 kwietnia2006r., sygn. akt II SA/Kr 1124/05 o odrzuceniu zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 1124/05 w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 1124/05, odrzucił zażalenie P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lutego 2006 r., w przedmiocie umorzenia postępowania oraz orzekł o zwrocie wpisu sądowego na rzecz P. B. w kwocie 100 zł.
Sąd wskazał, że celem postępowania o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.), jest dyscyplinowanie organów administracji. W ocenie Sądu takie postępowanie nie kończy postępowania w sprawie, zaś przepisy obowiązującego prawa nie przewidują środka odwoławczego na postanowienie o umorzeniu postępowania o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy. Sąd wskazał, że postępowanie takie ma charakter incydentalny, ściśle związany z wniesioną już skargą i nie wszczyna odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego. Natomiast, ponieważ postępowanie to nie jest także postępowaniem kończącym postępowanie w sprawie, nie przysługuje od niego także skarga kasacyjna.
Od powyższego postanowienia P. B. złożył zażalenie, wskazując, że postanowienie w sprawie umorzenia postępowania zawsze kończy sprawę sądowoadministracyjną. Może być zatem wydane tylko w postępowaniach uprzednio wszczętych. Podniesiono także kwestię związaną z prawidłowością najpierw pobranego, a następnie zwróconego wpisu sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji pomimo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie niezasadnie przyjął, że postępowanie wszczęte wnioskiem na podstawie art. 55 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie jest pismem wszczynającym postępowanie, odrębnym od tego, które już zostało uruchomione skargą złożoną za pośrednictwem organu, przyjmując jednocześnie, że postępowanie to nie kończy postępowania w sprawie.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że w tej kwestii wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08, w której Sąd ten stwierdził, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny wymieniony w art. 55 .§ 1 zdanie pierwsze ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 tej ustawy, od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 wskazanej ustawy, pobiera się wpis sądowy.