Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w przedmiocie odmowy wydania świadectwa służby żołnierza
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1114/16 odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi J. A. B. na postanowienie Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. z dnia [...] października 2016 roku, znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania świadectwa służby żołnierza postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6191 Żołnierze zawodowi
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 lutego 2017 roku sygn. akt VIII SA/Wa 1114/16 na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odmówił J. A. B. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. z dnia [...] października 2016 roku znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania świadectwa służby żołnierza.

W uzasadnieniu wskazano, że pismem z dnia 4 stycznia 2017 roku skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Pomimo skutecznego doręczenia tego wezwania, skarżący w przepisanym terminie nie uiścił wymaganego wpisu, złożył natomiast pismo o "doręczeniu wpisu sądowego" z naklejonymi znakami opłaty skarbowej o wartości 100 zł. Pismo to wraz ze znakami oraz informacją o treści art. 219 § 2 p.p.s.a. zostało zwrócone skarżącemu w dniu 9 lutego 2017 roku. W dniu 16 lutego 2017 roku J. A. B. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, załączając dowód wpłaty. Powołał się na to, że w styczniu 2017 roku, przed terminem dokonania wpłaty, przeszedł zawał serca i bolesny upadek, które znacząco ograniczyły jego możliwości poruszania się. Wskazał też na to, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i ma trudności z dotarciem do siedziby sądu. Dodatkowo podniósł, że był przekonany o zamienności bezpośredniej opłaty w kasie sądu na znak opłaty sądowej. W ocenie Sądu I instancji skarżący nie wykazał jednak, że mimo dołożenia należytej staranności nie był w stanie dokonać przedmiotowej czynności procesowej w terminie. Sąd uznał, że przeczy temu przede wszystkim to, że w terminie zakreślonym w wezwaniu skarżący złożył pismo o "doręczeniu wpisu sądowego" z naklejonymi znakami opłaty sądowej. Zdaniem Sądu niedochowanie terminu nie było następstwem okoliczności niezależnych od skarżącego.

Zażalenie na to postanowienie wywiódł J. A. B., wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił niesłuszne uznanie, że nie dołożył należytej staranności podczas dokonania czynności uiszczenia wpisu od skargi. Powtórzył przy tym argumentację zawartą we wniosku o przywrócenie terminu. Ponadto podniósł, że przedmiotem wniesionej przez niego skargi jest nie, jak to zostało wskazane w zaskarżonym postanowieniu, odmowa wydania świadectwa służby żołnierza, ale odmowa wydania świadectwa służby żołnierza służby czynnej oraz zaniechanie udzielenia informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosowanie do brzmienia art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Podkreślenia wymaga, że instytucja przywrócenia terminu jest stosowana jedynie w sytuacjach wyjątkowych, tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Zatem oceniając okoliczności mające uprawdopodobnić brak winy w naruszeniu terminu sąd powinien brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6191 Żołnierze zawodowi
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego