Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2224/12 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
1. Wyrokiem z dnia 27 lutego 2013 r. (sygn. akt I SA/Wa 2224/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej również: Sąd I instancji) oddalił skargę M. G. (dalej również: wnoszącej zażalenie) na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2012 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
2. W piśmie z dnia 12 kwietnia 2013 r. M. G. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 lutego 2013 roku. Jednocześnie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
3. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. (sygn. akt I SA/Wa 2224/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku.
4.1. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, między innymi, że przywrócenie terminu jest niedopuszczalne, jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Fakt złamania ręki przez wnoszącą zażalenie nie może stanowić podstawy do przywrócenia terminu. M. G. nie uprawdopodobniła bowiem, że nie mogła skorzystać z pomocy innej osoby.
4.2. Ponadto, jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, od dnia wydania wyroku do upływu terminu do złożenia przez wnoszącą zażalenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku nie wystąpiły okoliczności uniemożliwiające złożenie wniosku. Wyrok ogłoszono w dniu 27 lutego 2013 r., termin do złożenia wniosku mijał w dniu 6 marca 2013 r. Z zaświadczeń lekarskich wynika jedynie, że M. G. uczestniczyła w tym czasie w zabiegach medycznych. Pozostałe fakty, przedstawione przez wnoszącą zażalenie, dotyczą zaś okresu po 6 marca 2013 r.
5. Pismem z dnia 6 maja 2013 r. M. G. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 24 kwietnia 2013 r. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.).
5.1. Wnosząca zażalenie wskazała, między innymi, że nieprzywrócenie terminu powoduje dla niej ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Sąd I instancji nie wziął pod uwagę okoliczności uprawdopodobniających brak winy wnoszącej zażalenie w uchybieniu terminu.
5.2. Zgodnie z twierdzeniem wnoszącej zażalenie, stan jej zdrowia jest od dawna niestabilny, co wiąże się z systematycznymi wizytami w przychodniach lekarskich i szpitalach. W czasie biegu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 lutego 2013 r. wnosząca zażalenie złamała rękę, więc musiała pozostawać w domu. Ponadto, w późniejszym okresie pojawiły się u niej kolejne komplikacje zdrowotne.