Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1140/13 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1140/13 wydanego w sprawie ze skargi S.A. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1140/13 oddalił skargę S.A. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
S.A. w piśmie z dnia 22 lutego 2014 r. (data stempla pocztowego) zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. Wskazał, iż po dniu 23 stycznia 2014 r. chorował oraz miał wiele problemów w domu i w pracy, co powodowało, iż nie mógł skutecznie skontaktować się z Sądem. Dopiero na trzy dni przed napisaniem przedmiotowego wniosku, opatrzonego datą 21 lutego 2014 r., uzyskał informację, że uzasadnienie wyroku nie zostanie sporządzone - jak sądził - z urzędu, a termin do złożenia wniosku o jego sporządzenie już upłynął.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w piśmie z dnia 12 marca 2014 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu, poprzez podanie, jaka konkretnie dolegliwość zdrowotna była przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uprawdopodobnienie wystąpienia tej dolegliwości zdrowotnej przy pomocy jakiegokolwiek dokumentu lub jego odpisu oraz podanie w którym dniu ustała przyczyna uchybienia - w terminie 7 dni, pod rygorem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu w oparciu o okoliczności wynikające z jego uzasadnienia.
S.A. w odpowiedzi na powyższe wezwanie podał, że cierpi m.in. na [...]. Z uwagi na te choroby zdarza się, że występują u niego okresy, w których myśli powoli i ociężale. Nie jest wtedy w stanie okresowo racjonalnie funkcjonować i właściwie oceniać rzeczywistość. Takie dolegliwości wystąpiły u niego od dnia 23 stycznia 2014 r. do dnia 18 lutego 2014 r. Niezwłocznie po poprawie stanu zdrowia zatelefonował do sekretariatu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, gdzie uzyskał informację o uchybieniu terminowi na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1140/13 odmówił S.A. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, iż skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożył z zachowaniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), jednak nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku było przez niego niezawinione.
Wyjaśnił iż kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się bowiem z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (...) (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz", Wydaw. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 333). Jako brak winy nie może zostać zatem zakwalifikowana nieuwaga bądź zaniedbanie leżące po stronie skarżącej. Wskazał, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić wyłącznie, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ani podeszły wiek, ani stan zdrowia nie stanowią przesłanek wykluczających istnienie winy (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007 r. o sygn. akt II OSK 479/07).