Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego nr [...] w przedmiocie cofnięcia poświadczenia bezpieczeństwa
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1731/08 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia poświadczenia bezpieczeństwa postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił D. J. wstrzymania wykonania decyzji Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia poświadczenia bezpieczeństwa. Sąd nie uznał za uprawdopodobnione, że cofnięcie skarżącemu poświadczenia bezpieczeństwa może w sposób bezpośredni stwarzać dla niego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody albo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu argumenty wskazane przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji odnoszą się wyłącznie do problematyki prawidłowości wydania decyzji, a rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, sąd administracyjny nie dokonuje analizy sprawy co do meritum. Badaniu na tym etapie postępowania podlega jedynie fakt wystąpienia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie skarżący nie przedstawił jednak żadnych okoliczności uprawdopodobniających wystąpienie tych przesłanek.

Na powyższe postanowienie D. J. złożył w dniu 21 lutego 2009 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając uchybienie art. 61 § 3 p.p.s.a. W ocenie skarżącego wykonanie decyzji spowoduje poważną szkodę majątkową skarżącego i jego rodziny. W sprawie pojawił się nowy dowód, który przemawia za zasadnością wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem w dniu [...] lutego 2009 r. skarżący odebrał Rozkaz Personalny Nr [...] Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej, w którym został powiadomiony o terminie zwolnienia go z zawodowej służby wojskowej z dniem [...] marca 2009 r. Odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w ujęciu nowych dowodów w sprawie, traci na ważności i powinna zostać rozpatrzona ponownie. Utrzymanie w mocy postanowienia spowoduje, że skarżący w dniu [...] marca 2009 r. zostanie zwolniony z zawodowej służby wojskowej, a tym samym dojdzie do znacznej szkody majątkowej w postaci pozbawienia go środków do życia

Zdaniem skarżącego, w chwili obecnej zaistniały przesłanki opisane w art. 61 § 3 p.p.s.a., których Sąd I instancji w ogóle nie analizował, ponieważ nie posiadał dowodów, które pojawiły się między wydaniem postanowienia, a złożeniem zażalenia na to postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie polega uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Instytucja wstrzymania wykonania określonego aktu lub czynności, jest postrzegana jako tymczasowa ochrona osoby, która wniosek taki składa przed ewentualnymi skutkami kontrolowanego przed sądem aktu lub czynności. Objęcie skarżącego tzw. ochroną tymczasową nie jest działaniem podejmowanym przez sąd z urzędu. Nie jest również działaniem obligatoryjnym podejmowanym przez sąd po złożeniu wniosku w tym przedmiocie. Uwzględnienie wniosku i wstrzymanie wykonania aktu lub czynności organu administracji publicznej jest uzależnione od działań podjętych przez podmiot domagający się przyznania mu tego rodzaju ochrony.

Strona 1/2