Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1074/07 w przedmiocie odrzucenia wniosku w sprawie ze skargi Z. U. na pismo Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie świadectwa służby postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 lutego 2008 r. odrzucił wniosek Z. U. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 stycznia 2008 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności wnosi się w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu do sądu, w którym czynność miała być dokonana. We wniosku tego rodzaju należy uprawdopodobnić okoliczności, które wskazywałyby na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie wraz z samym wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W myśl art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu postanowienia, w myśl art. 103 P.p.s.a. strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnia protokołu na następnym posiedzeniu nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Jak wynika z akt sprawy rozprawa ze skargi skarżącego odbyła się w dniu 23 stycznia 2008 r., a wniosek o uzupełnienie protokołu rozprawy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia został złożony w Sądzie w dniu 22 lutego 2008 r. Zestawiając zatem datę, w której odbyła się rozprawa - 23 stycznia 2008 r. - z datą złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy (22 lutego 2008 r.) sąd wojewódzki doszedł do przekonania, że złożenie wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy nastąpiło w trzydziestym dniu terminu, który ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje dla dokonania tej czynności. W świetle tych okoliczności Sąd I instancji odrzucił wniosek w tym przedmiocie jako niedopuszczalny.
Zażalenie na to postanowienie złożył skarżący. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił bezpodstawność i oczywistą zbędność procesową. Wskazał ponadto, że skoro jego wniosek o przywrócenie terminu nie był konieczny, to należało go potraktować jako bezzasadny, a nie jako niedopuszczalny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do treści art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.