Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 1248/09 odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi M. J. na upoważnienie Starosty Goleniowskiego do przeprowadzenia doraźnej kontroli terenowej z dnia (...) maja 2008 r. nr (...) postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 12 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 1248/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił M. J. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie radcy prawnego/adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. J. na upoważnienie Starosty Goleniowskiego do przeprowadzenia doraźnej kontroli terenowej z dnia (...) maja 2008 r. nr (...) .
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 1248/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę M. J. na upoważnienie Starosty Goleniowskiego do przeprowadzenia doraźnej kontroli terenowej z dnia (...) maja 2008 r.
Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie złożenia środka odwoławczego został doręczony skarżącemu w dniu 14 grudnia 2009 r.
W dniu 13 stycznia 2010 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym osobiście sporządzoną skargę kasacyjną od wyżej opisanego postanowienia oraz jednocześnie złożył sporządzony na urzędowym formularzu PPF, wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Skarżący oświadczył, że nie jest w stanie, bez uszczerbku finansowego koniecznego dla utrzymania siebie i rodziny, ponieść kosztów sądowych. Wskazał, że wcześniej wykonywał bezinteresownie szereg różnych prac na rzecz Skarbu Państwa, z dziedziny robót geodezyjnych, które może udokumentować. Obecnie ograniczył prowadzoną działalność gospodarczą, a ponadto wskazał na koszty, które zobowiązany jest ponosić z tytułu "egzekwowanych spraw", stanowiących konsekwencje niewykonania umów na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych, a także będących skutkami wypadku samochodowego, któremu uległ w dniu 11 lutego 2002r.
Wnioskodawca oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze swoją żoną, mieszka w domu o powierzchni 190 m- oraz nie posiada żadnych innych nieruchomości, ani zasobów pieniężnych. Źródłem utrzymania małżonków jest renta skarżącego w wysokości 1705,99 zł, a także wynagrodzenie żony w kwocie 1 354,23 zł, natomiast działalność gospodarcza prowadzona przez skarżącego przynosi tylko straty. Skarżący podniósł, że razem z żoną spłacają kredyt hipoteczny, którego miesięczna rata wynosi 604 CHF, a nadto ponoszą wraz z żoną koszty egzekucji komorniczej prowadzonej z majątku małżonków.
W dalszej części uzasadnienia wnioskodawca podał, że trudno jest mu sporządzić ogólne zestawienie wydatków dotyczących kosztów egzekucji z powodu "uzgodnionych wcześniej różnych form spłaty". Jednocześnie poinformował, że wspólny dochód, jaki uzyskuje wraz z żoną jest mniejszy od egzekwowanych z ich majątku należności. Ponadto skarżący oświadczył, że otrzymuje dodatkową pomoc finansową ze strony rodziny.
Zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2009 r. Sąd wezwał M. J. do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie dodatkowych dokumentów t.j.: