Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1286/07 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek K. S., reprezentowanej przez adwokata B. K., o przywrócenie terminu doniesienia wpisu od skargi na postanowienie [...] Kuratora Oświaty. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżąca jako przyczynę uchybienia terminowi wskazała pobyt poza miejscem zamieszkania w dniach od 15 do 27 sierpnia 2007 r. Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczono dorosłemu domownikowi skarżącej, co, zdaniem jej pełnomocnika, było niezgodne z obowiązującymi przepisami, bowiem w związku z nieobecnością strony przesyłka powinna pozostać w placówce pocztowej na okres dwóch tygodni. Sąd, rozpoznając wniosek skarżącej, podkreślił, iż interpretacja przepisów o doręczeniu przedstawiona przez pełnomocnika strony stoi w sprzeczności z art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który dopuszcza doręczenia pisma dorosłemu domownikowi. Ponadto Sąd stwierdził, iż jeśli nawet przyjąć za przyczynę uchybienia okoliczność doręczenia pisma ojcu skarżącej, to przyczyna uchybienia ustąpiła najdalej w dniu 28 sierpnia 2007 r., kiedy to strona uiściła wpis. Od tej daty nie istniała już żadna przeszkoda aby skarżąca wystąpiła o przywrócenie terminu. Sąd podkreślił także, iż w dniu 20 września 2007 r. skarżącej doręczono postanowienie o odrzuceniu skargi, z którego wynikało, że wpis został uiszczony po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że powołana przez skarżącą okoliczność, że swoją sytuację zrozumiała dopiero w dniu 12 października 2007 r. po rozmowie z pełnomocnikiem nie może stanowić przesłanki dla przywrócenia terminu, bowiem nie jest to zdarzenie powodujące ustanie przyczyny uchybienia.
Zażalenie na to postanowienie wniosła K. S., reprezentowana przez tego samego adwokata, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i zasądzenia na rzecz skarżącej kosztów postępowania. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej podniósł, iż art. 72 powołanej ustawy ma zastosowanie jedynie w przypadkach, gdy osoby w nim wskazane podejmą się oddania pisma adresatowi. Sytuacja taka nie miała miejsca w przedmiotowej sprawie, bowiem ojciec skarżącej poinformował doręczyciela, iż jest ona nieobecna i wezwanie przekazane będzie dopiero po jej powrocie. Zdaniem adwokata działającego w sprawie w takiej sytuacji pismo winno być złożone w placówce pocztowej na okres dwóch tygodni, co umożliwiłoby skarżącej dokonania czynności w terminie. Ponadto pełnomocnik strony podkreślił, iż postanowienie o odrzuceniu skargi zawierało jedynie pouczenie o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej, skarżąca nie została jednakże w żaden sposób pouczona o prawie do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu, o czym dowiedziała się dopiero w rozmowie z adwokatem ustanowionym w sprawie. Zatem wbrew twierdzeniom Sądu okoliczność ta winna stanowić przesłankę dla przywrócenia uchybionego terminu.