Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 646/10 o oddaleniu wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów WSA w Olsztynie: K. M. , A. M. i T. L. od orzekania w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia: oddalić zażalenie
W dniu 25 sierpnia 2009 r. A. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie z dnia [...] lipca 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji przedmiocie zwolnienia ze służby.
Na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. Sąd postanowił nie uwzględnić wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie z uwagi na wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie uchylenia decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w B. z dnia [...] maja 2009 r. Sąd wyjaśnił, że nie zachodzi przesłanka z art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a., gdyż wniosek o uchylenie decyzji Aresztu Śledczego w B. z dnia [...] maja 2009 r. został złożony do organu po wszczęciu postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie decyzji personalnej o zwolnieniu skarżącego ze służby.
Po ogłoszeniu tego postanowienia skarżący wniósł do protokołu wniosek o wyłączenie składu orzekającego rozpoznającego skargę w niniejszej sprawie w związku z odmową uwzględnienia złożonego przez niego wniosku i "małą obiektywnością" Sądu w sprawie.
Wskazani we wniosku o wyłączenie sędziowie: sędzia WSA K. M. , sędzia WSA A. M. i sędzia WSA T. L. złożyli do akt sprawy oświadczenia, w których wskazali, że nie zachodzi między nimi a żadną ze stron tego postępowania okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w rozpoznaniu tej sprawy. Ponadto oświadczyli, że w niniejszej sprawie nie zachodzi żaden z powodów wyłączenia z mocy ustawy, wymienionych w art. 18 p.p.s.a.
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek o wyłączenie sędziów. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie istnieją przyczyny obligatoryjnego wyłączenia wskazanych sędziów, wymienione enumeratywnie w art. 18 ustawy p.p.s.a. Brak jest także okoliczności uzasadniającej zastosowanie art. 19 ustawy p.p.s.a. Sąd wyjaśnił, że użycie w tym przepisie pojęcia "uzasadniona wątpliwość" oznacza, że chodzi tu o wątpliwość co do bezstronności sędziego, uzasadnioną obiektywnymi powodami, czyli takimi, które pozostają w związku przyczynowym między ich wystąpieniem a powstaniem oceny, że prawdopodobne jest, iż w tych okolicznościach sędzia może okazać się nieobiektywny (por. J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, str. 82). Zatem, okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna a nie potencjalna. Nie jest więc wystarczające subiektywne przekonanie skarżącego o braku obiektywizmu składu orzekającego rozpoznającego jego skargę, lecz konieczne jest wskazanie poważnych powodów, które obiektywnie spowodowałyby utratę zaufania co do bezstronności sędziów. Nie zasługuje również na uwzględnienie argumentacja żądania wyłączenia sędziów orzekających w tej sprawie tylko z tego powodu, że nie uwzględnili wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania. Niezadowolenie strony ze sposobu prowadzenia postępowania sądowego, w tym sposobu załatwienia wniosku o zawieszenie postępowania sądowego, nie stanowi bowiem podstawy do wyłączenia sędziów. Zarzuty te strona może bowiem podnosić w środkach zaskarżenia, w ramach kontroli instancyjnej (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 października 2008 r. sygn. akt I OZ 665/08, i z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II FZ 539/10, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).