Zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 382/17 w sprawie ze skargi na postanowienie SKO w Gdańsku , nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania dotyczącego ustalenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 382/17 oddalające wniosek A.M. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Aliny Dominiak i Bartłomieja Adamczaka oraz sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Jacka Hyli od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 382/17 w sprawie ze skargi A.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 21 września 2016 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania dotyczącego ustalenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego postanawia oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 382/17, oddalił wniosek A.M. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: Aliny Dominiak i Bartłomieja Adamczaka oraz sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego: Jacka Hyli od orzekania w sprawie ze skargi A.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 21 września 2016 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania dotyczącego ustalenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że A.M. pismem z dnia 8 listopada 2017 r. wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 382/17 sędziego NSA Jacka Hyli oraz sędziów WSA w Gdańsku: Aliny Dominiak oraz Bartłomieja Adamczaka. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że podczas rozpoznawania skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 21 września 2016 r. wyżej wymienieni sędziowie nie wzięli pod uwagę, że organy winny prawidłowo pouczyć skarżącego, czy postanowienie jest zaskarżalne, co miało wpływ na wynik sprawy. Wobec powyższego, dalsze prowadzenie przez nich sprawy powoduje uzasadnioną wątpliwość i przemawia za ich całkowitym wyłączeniem.

Sąd pierwszej instancji, oddalając przedmiotowy wniosek wyjaśnił, że w literaturze i orzecznictwie przyjmuje się, że wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 P.p.s.a. ma zapewnić obiektywizm sądu i nie może być traktowane jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu swoich interesów (postanowienie NSA z dnia 22 lutego 2008 r., sygn. akt II FZ 60/08). Okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie potencjalna. Dla zastosowania tej instytucji nie jest wystarczająca sama podejrzliwość strony bądź utrata wiary w bezstronność sędziego. Nie ma zatem znaczenia subiektywne przekonanie strony o braku bezstronności sędziego wyznaczonego do rozpoznawania jej sprawy, lecz konieczne jest wskazanie poważnych powodów, które obiektywnie spowodowałyby utratę zaufania, co do bezstronności sędziego (por. postanowienie NSA z 15 września 2008 r., II FZ 397/08, Lex nr 493907, postanowienie WSA w Białymstoku z 13 września 2011 r., sygn. akt II SO/Bk 15/11).

Ze znajdujących się w aktach sprawy oświadczeń sędziów, których dotyczy wniosek o wyłączenie wynika, że nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 18 i art. 19 P.p.s.a., uzasadniające wyłączenie tych sędziów od udziału w niniejszej sprawie.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, w sprawie nie zachodziły przesłanki, o których mowa w art. 18 i 19 P.p.s.a, uzasadniające wyłączenie wskazanych sędziów. Również sam wnioskodawca nie wykazał, aby pomiędzy nim a sędziami, o których wyłączenie wnosi, istniał jakiś szczególny stosunek osobisty mogący poddawać w wątpliwość ich bezstronność przy orzekaniu.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze