Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1746/16 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Postanowieniem z dnia 29 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił M.M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Małopolskiego z [...] września 2016 r. w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z 17 stycznia 2017 r. odrzucił skargę M.M. na wskazaną decyzję Wojewody Małopolskiego. Odrzucenie skargi nastąpiło z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
W dniu 5 kwietnia 2017 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Zarządzeniem z 24 kwietnia 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Krakowie wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie adw. B. D. W dniu 15 maja 2017 r. do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Wojewody Małopolskiego. Pełnomocnik podniosła, że w przypadku uznania, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi rozpoczął swój bieg w dniu 27 kwietnia 2017 r., to jest z chwilą doręczenia pełnomocnikowi z urzędu zarządzenia dziekana ORA o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu, pełnomocnik wniosła o potraktowanie tego wniosku jako wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, gdyż wyznaczony z urzędu pełnomocnik akta zbadał w najszybszym możliwym terminie, to jest w dniu 8 maja 2017 r., z uwagi na dni wolne od pracy i święto narodowe w dniach 1 i 3 maja 2017 r. Podniosła, że okres od 1 do 7 maja 2017 r. był okresem urlopowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przywołując treść art. 86 § 1 oraz art. 87 § 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wskazał, że w orzecznictwie i w doktrynie przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, biorąc pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem, przy uwzględnieniu wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 p.p.s.a., przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku oraz gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. Sąd podkreślił również, że skarżący ponoszą skutki działań lub zaniechań swojego pełnomocnika. Z kolei pełnomocnik powinien działać w interesie i na rzecz mocodawcy przy dołożeniu takiej samej staranności, jak przy prowadzeniu swoich spraw.