Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2444/05 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Inne orzeczenia o symbolu:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601-644 oraz od 646-652
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Szef Służby Cywilnej
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2444/05 odrzucił wniosek skarżącego A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 5 lutego 2007 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 8 maja 2007 r. skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Pismem z dnia 25 maja 2007 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu - adwokat M. B. Pełnomocnictwo dla w/w złożone zostało w dniu 27 czerwca 2007 r. Następnie pismem z dnia 28 sierpnia 2007 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie wyznaczyła w miejsce adwokat M. B. - adwokata W. P., któremu skarżący pismem z dnia 12 września 2007 r. udzielił pełnomocnictwa. Adwokat W. P. pismem z dnia 18 września 2007 r. złożył do akt sprawy opinię o braku podstaw do opracowania i wniesienia skargi kasacyjnej. Kolejnym pismem z dnia 11 października 2007 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie wyznaczyła w miejsce adwokata W. P. - adwokata P. D.

Sąd pierwszej instancji podniósł, że adwokat P. D., który w imieniu skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej był trzecim z kolei ustanowionym z urzędu pełnomocnikiem. Tymczasem pierwszym pełnomocnikiem była adwokat M. B., której skarżący udzielił pełnomocnictwa i która była pełnomocnikiem skarżącego przez blisko dwa miesiące. Zdaniem Sądu przepisy oraz orzecznictwo sądowe wskazujące na konieczność przywracania terminu pełnomocnikom wyznaczanym z urzędu mogłyby dotyczyć wniosku złożonego tylko przez pierwszego pełnomocnika ustanowionego z urzędu. Z akt sprawy nie wynika bowiem, aby zaistniały okoliczności, które uniemożliwiałyby złożenie takiego wniosku przez tego pełnomocnika. Zdaniem Sądu, gdyby przyjąć inny tok rozumowania, że każde nowe ustanowienie pełnomocnika otwiera nowy termin do złożenia skargi kasacyjnej to termin siedmiodniowy określony w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) nigdy nie zacząłby biegu. W ocenie zatem Sądu wniosek o przywrócenie terminu złożony przez kolejnego pełnomocnika ustanowionego z urzędu nie jest wnioskiem wniesionym w terminie określonym w art. 87 § 1 P.p.s.a. i dlatego na podstawie art. 88 P.p.s.a. wniosek podlegał odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. S. reprezentowany przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu. W treści zażalenia wskazał, że pełnomocnik z urzędu jest niejako "narzuconym" stronie, która nie ma wpływu na jego dobór pod kątem poglądu prawnego na określoną sytuację procesową. Uprzedni pełnomocnicy występujący w sprawie nie złożyli wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Przedmiotowy wniosek składany jest po raz pierwszy, a uzasadniony jest brakiem winy skarżącego w uchybieniu terminu. Skarżący podniósł, że przez wyznaczenie kolejnego pełnomocnika z urzędu wytwarza się nowa sytuacja w sensie procesowym, jak również w sensie samego stosunku pełnomocnictwa. Zdaniem skarżącego termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegł od daty, kiedy aktualnie działający pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie, tj. od dnia 23 października 2007 r. Skarżący podkreślił, że z żadnych przepisów nie wynika, iż nie należy przywracać terminu kolejnym pełnomocnikom, mimo nie podjęcia takich działań przez poprzednich pełnomocników.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601-644 oraz od 646-652
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Szef Służby Cywilnej