Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 1210/15 o odmowie dopuszczenia J. K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi L. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 2 grudnia 2015 r., III SA/Kr 1210/15, odmówił dopuszczenia J. K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi L. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że z akt administracyjnych postępowania wynika, że J. K. brała udziału w postępowaniu rozgraniczeniowym jako pełnomocnik syna - L. K. Sama natomiast nie posiada żadnego tytułu prawnego do nieruchomości, gdyż właścicielem działki nr [...] jest L. K. Wynika to bezpośrednio z treści księgi wieczystej nr [...], w jej dziale II jako właściciel wpisany jest L. K., natomiast w dziale III widnieje wpis o dożywotniej, nieodpłatnej służebności mieszkania polegającej na prawie korzystania z połowy domu mieszkalnego wraz z przynależnościami wg wyboru uprawnionego, dokonany na rzecz E. K. Bezsprzecznym zatem jest fakt, że J. K. nie posiada tytułu prawnorzeczowego do niniejszej nieruchomości. Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej jako: "p.p.s.a.") uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego są podmioty, które nie brały udziału w sprawie na etapie administracyjnym, jeśli wynik sprawy dotyczy ich interesu prawnego. Udział tych podmiotów może nastąpić na ich wniosek. Zatem w rozpoznawanym przypadku warunkiem dopuszczenia J. K. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika na prawach strony (jest ona już bowiem pełnomocnikiem skarżącego) - jest wykazanie przez nią, że wynik sprawy rozgraniczeniowej dotyczy jej interesu prawnego.
Wskazano, że szeroki wywód dotyczący sposobu ustalania interesu prawnego w postępowaniu rozgraniczeniowym przeprowadził NSA w uchwale siedmiu sędziów z 11 grudnia 2006 r., I OPS 5/06. Stwierdził wówczas, że w postępowaniu administracyjnym pojęcie "interesu prawnego" jest kategorią opartą na normach prawa materialnego, które mogą należeć nie tylko do prawa administracyjnego, ale również do prawa cywilnego. Choć postępowanie rozgraniczeniowe może przebiegać w dwóch etapach: administracyjnym i sądowym, to jednak instytucja rozgraniczenia nieruchomości stanowi faktycznie jedną całość. Materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia o rozgraniczeniu jest art. 153 Kodeksu cywilnego. Dokonując rozgraniczenia należy w pierwszej kolejności mieć na uwadze stan prawny nieruchomości, co wynika z art. 153 zdanie pierwsze K.c. oraz art. 31 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Przedmiotowy stan prawny pozwala w dalszej kolejności na ustalenie interesu prawnego podmiotów, które powinny być w postępowaniu rozgraniczeniowym stronami. Jak stwierdził NSA w powołanej wyżej uchwale "interes prawny został określony zasadą dotyczącą rozgraniczania nieruchomości wyrażoną w przepisach art. 152 i 153 K.c., sprowadzającą się do tego, że postępowanie rozgraniczeniowe jest prowadzone w interesie wszystkich właścicieli nieruchomości podlegających rozgraniczeniu". W konsekwencji uprawnionymi do udziału w tym postępowaniu, a także w postępowaniu sądowoadministracyjnym, powinni być właściciele nieruchomości objętych postępowaniem rozgraniczeniowym. Tym samym stwierdzić należy, że J. K. nie legitymuje się tytułem własności do żadnej z rozgraniczanych nieruchomości. Powyższej oceny nie zmienia fakt podnoszony przez wnioskodawczynię, zgodnie z którym jej syn jest właścicielem działki nr [...], a ona zamieszkuje w domu posadowionym na tej działce. Jednak jak już podkreślono powyżej, tylko tytuł własności do wymienionej działki mógłby uczynić ją podmiotem posiadającym interes prawny w postępowaniu rozgraniczeniowym dotyczącym tej działki.