Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 czerwca 2015 r. sygn. akt II SAB/Gd 47/15 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi B.J. na bezczynność Konserwatora Zabytków Miasta S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie.
B.J. w dniu 10 czerwca 2015 r. złożyła na rozprawie wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku - Katarzyny Krzysztofowicz, Jolanty Górskiej i Doroty Jadwiszczok od rozpoznawania niniejszej sprawy w przedmiocie bezczynności Konserwatora Zabytków Miasta S. w zakresie dostępu do informacji publicznej. W uzasadnieniu wniosku zarzuciła wymienionym sędziom poświadczenie nieprawdy w oświadczeniach złożonych w dniach 24 i 25 lutego 2015 r. w postępowaniu o ich wyłączenie w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 113/14, dotyczącej jej nieruchomości zabytkowej. Stwierdziła, że ci sami sędziowie w sprawie o sygn. akt II SAB/Gd 28/15 wydali wyrok oddalający jej skargę na bezczynność w udostępnieniu informacji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., wskazując w uzasadnieniu wyroku, że organ nie mógł wydać decyzji o pozwoleniu na budowę centrum [...] ponieważ nie był w posiadaniu tej decyzji. Decyzja ta znajduje się natomiast w aktach sprawy i jest kluczowym elementem w sprawie karnej. Podkreśliła, że Sąd nie zbadał merytorycznie żadnego z wniosków skarżącej.
Sędziowie, których dotyczył wniosek o wyłączenie, w pisemnych oświadczeniach z dnia 17 i 18 czerwca 2015 r. stwierdzili, że nie znajdują podstaw do wyłączenia ich od orzekania w niniejszej sprawie. Wskazali, że między nimi a stronami nie występują żadne okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 24 czerwca 2015 r. sygn. akt II SAB/Gd 47/15 oddalił wniosek B.J. o wyłączenie w/w sędziów. W uzasadnieniu postanowienia przedstawił stan prawny normujący zagadnienie wyłączenia sędziego. Stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy z mocy ustawy oraz że skarżąca nie wykazała w żaden sposób, aby w sprawie mogły zachodzić jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności wymienionych sędziów. Oparcie wniosku tylko na subiektywnych odczuciach, że sędziowie nie są bezstronni w związku z orzekaniem w innej sprawie ze skargi B.J., zakończonej niezgodnie z jej oczekiwaniami, musi skutkować oddaleniem wniosku.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia B.J. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraziła niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W ocenie skarżącej, kłamstwa i bezprawne zachowania w/w sędziów stanowią okoliczność uzasadniającą ich wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie, a jej wniosek powinien być rozpatrzony przez inny sąd administracyjny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (pkt 1), swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (pkt 2), osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (pkt 3), w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (pkt 4), w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (pkt 5), w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (pkt 6), dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (pkt 6a), w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (pkt 7). Stosownie do treści art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.