Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rektora Uniwersytetu [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 298/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Rektora Uniwersytetu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 298/18 w sprawie ze skargi R.K. na bezczynność Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 9 października 2017 r. o stypendium socjalne postanawia oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 października 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 298/18, po rozpoznaniu sprawy ze skargi R.K. na bezczynność Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 9 października 2017 r. o stypendium socjalne, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności (pkt 1); stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2); wymierzył Dziekanowi Wydziału [...] Uniwersytetu [...] grzywnę w wysokości 500 zł (pkt 3); zasądził od Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...] na rzecz skarżącego R.K. kwotę 580 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 4).
Odpis sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 listopada 2018 r., a organowi w dniu 2 listopada 2018 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru znajdują się w aktach sprawy).
W dniu 30 listopada 2018 r. (data stempla pocztowego) Rektor Uniwersytetu [...], zastępowany przez radcę prawnego, złożył skargę kasacyjną od w/w wyroku, zarzucając m.in. naruszenie art. 26 § 1 w zw. z art. 28 § 1 oraz art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a.") w zw. z art. 12 i art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.) oraz art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a., poprzez nieodrzucenie skargi wobec braku zdolności sądowej Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...], co w konsekwencji powinno doprowadzić do stwierdzenia nieważności postępowania przed sądem administracyjnym w świetle art. 183 § 2 pkt 2 P.p.s.a.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej pełnomocnik Rektora wskazał, że art. 66 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym ma charakter szczególny do art. 25 § 1 P.p.s.a. Organem uprawnionym do reprezentowania osoby prawnej, jaką jest uczelnia publiczna, w postępowaniu sądowym jest wyłącznie rektor. Zaznaczyła, że Rektor Uniwersytetu [...] nie udzielił Dziekanowi Wydziału [...] Uniwersytetu [...] pełnomocnictwa do reprezentowania uczelni w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie ze skargi R.K.. W ocenie Rektora, wobec nieodrzucenia skargi, wystąpiła przesłanka do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 2 P.p.s.a., tj. brak zdolności sądowej i procesowej Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 grudnia 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 298/18 odrzucił skargę kasacyjną (pkt 1); zwrócił Rektorowi Uniwersytetu [...] kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej (pkt 2).
W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 173 § 1 P.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do treści art. 173 § 2 P.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z konstrukcji powołanej normy prawnej wynika, że krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi kasacyjnej jest zamknięty i ogranicza się jedynie do strony, prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców oraz Rzecznika Praw Dziecka. Dodatkowym warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest doręczenie wskazanym podmiotom odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W orzecznictwie podnosi się, że powyższy warunek wynika nie tylko ze względów wyraźnego wskazania w ustawie, ale również ze względów logicznych, gdyż skarga kasacyjna stanowi w założeniu polemikę z racjami w wyrażonymi w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Wniesienie skargi kasacyjnej z pominięciem tego trybu jest zatem niedopuszczalne (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II OZ 36/13, 19 grudnia 2014 r., sygn. akt II OZ 1344/14 i 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2985/12). Zgodnie natomiast z art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.