Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 1186/11 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] października 2011 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania pojazdu postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] października 2011 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania pojazdu.
W uzasadnieniu wskazano, że w dniu [...] listopada 2011 r. P. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] października 2011 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu Ł. z dnia [...] lipca 2011 r., uchylającą decyzję tego organu z dnia [...] listopada 2007 r. o zarejestrowaniu pojazdu marki Nissan Patrol oraz odmawiającą zarejestrowania tego pojazdu i zobowiązującą do zwrotu dowodu rejestracyjnego oraz tablic rejestracyjnych, jak i karty pojazdu. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając wniosek w tym zakresie skarżący podniósł, że pojazd jest wykorzystywany przez niego "do dojazdów do pracy i w bieżących sprawach", a niemożność korzystania z pojazdu do czasu rozstrzygnięcia skargi skutkować będzie znaczną szkodą po jego stronie.
Sąd pierwszej instancji podniósł, iż w rozpatrywanej sprawie uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sprowadza się do ogólnych twierdzeń o zaistnieniu po stronie skarżącego znacznej szkody w związku z faktem uniemożliwienia wykorzystywania przedmiotowego pojazdu do dojazdów do pracy oraz "w bieżących sprawach". Skarżący nie wykazał, że w okolicznościach sprawy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków, nie poparł bowiem swoich ogólnych twierdzeń żadnymi dokumentami źródłowymi, np. dotyczącymi sytuacji finansowej czy majątkowej skarżącego, ani wyjaśnieniami potwierdzającymi fakt negatywnego wpływu zaskarżonej decyzji na jego możliwości zarobkowe, czy faktyczne ograniczenie możliwości zarobkowania w związku z brakiem możliwości korzystania z pojazdu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie P. S. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o wydanie postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący podkreślił, iż w 2009 r. uległ ciężkiemu wypadkowi, w wyniku którego doznał poważnych obrażeń, czego dowodem są załączone dokumenty dotyczące historii choroby. Od tego czasu przebywa on na zwolnieniu lekarskim, a obecnie na rencie. W sierpniu 2011 r. skarżący przeszedł operację złamanego kręgosłupa, po której podjął stopniową rehabilitację (od dnia 2 lutego 2012 r. został skierowany do sanatorium).
W ocenie skarżącego poważny stan zdrowia, ogromnie utrudnione możliwości lokomocyjne, przy konieczności zapewnienia sobie codziennego zaopatrzenia oraz podejmowanych ćwiczeń i rehabilitacji, dostatecznie uzasadniają wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazano nadto, iż posiadany samochód stanowi niezwykle istotne i pomocne narzędzie umożliwiające skarżącemu w miarę normalne funkcjonowanie. Powyższe okoliczności uniemożliwiają zdaniem skarżącego korzystanie ze środków komunikacji miejskiej, natomiast niska kwota świadczenia rentowego wyklucza korzystanie z usług transportu taksówką.