Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta Miasta Rzeszowa na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 463/11 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Rzeszowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 463/11 w sprawie ze skargi J. K. i Z. K. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 27 października 2011 r. odrzucił skargę kasacyjną Prezydenta Miasta R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 463/11 w sprawie ze skargi J. K. i Z. K. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] marca 2011 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] obr. [...] Rzeszów, obj. [...].
W dniu [...] października 2011 r. Prezydent Miasta R. (organ I Instancji) reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego T. C., złożył skargę kasacyjną od ww. wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w powyższym postanowieniu podniósł, iż w świetle art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi kasacyjnej jest zamknięty, a zatem uprawnionymi do skorzystania w omawianego środka odwoławczego są jedynie strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie natomiast z art. 32 P.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Pod pojęciem strony rozumie się także uczestnika postępowania. Nie jest zatem dopuszczalne wniesienie skargi kasacyjnej przez inny podmiot niż wymieniony w ustawie (art. 12 P.p.s.a.).
Zdaniem Sądu I instancji, Prezydent Miasta R. nie jest uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 112 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) organem właściwym w sprawach wywłaszczenia jest starosta, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. Przy czym art. 4 pkt 9 b1 cyt. ustawy stanowi, że ilekroć w ustawie mowa jest o staroście - należy przez to rozumieć również prezydenta miasta na prawach powiatu. Prezydent Miasta R. jako organ I instancji, nie jest stroną postępowania administracyjnego, w którym wydaje decyzję, jak również nie jest podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji organu II instancji utrzymujących jego decyzje w mocy. Nie jest on zatem uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej.
Sąd powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 października 2009 r., sygn. K 32/08 (OTK-A 2009/9/139) stwierdził, że wydawanie decyzji administracyjnych przez organy samorządu terytorialnego nie ma służyć realizacji praw podmiotowych jednostek tego samorządu w relacjach z administrowanymi. Organy samorządu terytorialnego, które wydają decyzję wobec obywatela, mają stać na straży prawa, a w procesie kontroli instancyjnej i sądowoadministracyjnej tych decyzji nie zachodzi potrzeba umożliwienia jednostkom samorządu terytorialnego artykułowania swoich interesów.