Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) Sędzia NSA Wojciech Mazur Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty P. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą P. a Prezydentem Miasta G. i Starostą B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do pokrycia kosztów pobytu w rodzinie zastępczej Państwa T. i M.S., małoletniej H.T. postanawia: oddalić wniosek.
Starosta P. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta G., a Starostą Powiatu B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do pokrycia kosztów pobytu małoletniej H.T. w rodzinie zastępczej T. i M. S..
W uzasadnieniu wniosku podał, że postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] listopada 2009 r. sygn. akt [...], T. i M. S., zam. P., ul. [...] zostali ustanowieni rodziną zastępczą dla małoletniej H.T.. Wnioskiem z dnia 18 grudnia 2009 r. zwrócili się do Starosty P. o przyznanie pomocy pieniężnej na częściowe pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej oraz pomocy jednorazowej na zagospodarowanie.
Starosta P. zgodnie z art. 78 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 115 z 2008 r., poz. 728 ze zm.) jako starosta właściwy ze względu na miejsce zamieszkania rodziny zastępczej wydał decyzję przyznającą pomoc i podjął działania w celu ustalenia powiatu właściwego do ponoszenia kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej.
Wnioskodawca wskazał, że miejscem zamieszkania małoletniej H.T. przed umieszczeniem w pierwszej formie opieki zastępczej był Grudziądz, gdzie rodzina Państwa T. przebywała czasowo. Podkreślił, że w ocenie organów miasta G., które powołują się na art. 25 K.c. miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu. Stwierdził, że na dzień skierowania małoletniej H.T. do placówki socjalizacyjnej tj. na dzień 11 marca 2005 r. rodzina przebywała w G., lecz z oświadczenia A.T. złożonego w dniu 8 marca 2005 r. wynika, że na stałe jest ona zameldowana w B. i zamierza tam powrócić. Powyższe przesłanki były podstawą uznania się przez powiat brzeski za właściwy w sprawie oraz podpisania w dniu 10 czerwca 2005 r. stosownej umowy z miastem G. (porozumienie nr 3/2005).
W dniu 21 grudnia 2009 r. Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w P. wystąpiło do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w B. z zapytaniem dotyczącym wysokości przyznania pomocy pieniężnej na zagospodarowanie dziecka w związku z uprawomocnieniem się postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] listopada 2009 r. sygn. akt [...] o umieszczeniu małoletniej H.T. w rodzinie zastępczej T. i M.S., zam. [...], ul. [...].
Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w B. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. znak: [...] uznało się w tej sprawie za niewłaściwe i przekazało dokumenty do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G.
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w G. w odpowiedzi na powyższe postanowienie w piśmie z dnia 1 marca 2010 r. stwierdził, że pokrywanie kosztów umieszczenia i pobytu dziecka w rodzinie zastępczej nie jest sprawą rozstrzyganą w drodze administracyjnej, lecz ma charakter sprawy cywilnej (porozumienia między powiatami). Wobec powyższego uznał się za niewłaściwy w sprawie i odesłał dokumenty do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w B.
Wobec powyższego Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w P. pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. wystąpiło do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. z zapytaniem o wysokość pomocy przesyłając projekt porozumienia dotyczący umieszczenia małoletniej H.T. w rodzinie zastępczej T. i M.S. pochodzącej z G.