Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.), Sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia WA del. do NSA Jolanta Rudnicka, Protokolant Katarzyna Myślińska, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa Wielkopolskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Wielkopolskiego a Burmistrzem Miasta i Gminy Trzcianka w przedmiocie wniosku I. M. o ustalenie prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka postanawia: oddalić wniosek.
Marszałek Województwa Wielkopolskiego pismem z dnia 30 kwietnia 2010 r. wniósł o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość zaistniałego pomiędzy Marszałkiem Województwa Wielkopolskiego a Burmistrzem Miasta i Gminy Trzcianka w przedmiocie wniosku I. M. o ustalenie prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka.
Wnioskujący organ podał, że w dniu 18 kwietnia 2006 r. I. M. zam. w T. złożyła wniosek o ustalenie prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka B. M. (urodzonego dnia [...] kwietnia 2006 r.). Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy Trzcianka przyznał I. M. jednorazową zapomogę z tytułu urodzenia dziecka w kwocie 1000,00 zł. Dnia 25 sierpnia 2008 r. Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Poznaniu otrzymał z właściwej brytyjskiej instytucji formularz E 400, z którego wynika, że J. M., mąż I. M., od dnia 27 marca 2006 r. wykonuje pracę najemną na terytorium Wielkiej Brytanii. Zachodziła zatem potrzeba skoordynowania polskiego systemu świadczeń rodzinnych z systemem brytyjskim. Po ustaleniu przez Marszałka Województwa Wielkopolskiego, że w niniejszej sprawie od dnia 27 marca 2006 r mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Poznaniu pismem z dnia 8 kwietnia 2009r poinformował o powyższym organ właściwy Miasta i Gminy Trzcianka. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] stwierdziło nieważność decyzji z dnia [...] kwietnia 2006 r., po czym Burmistrz Miasta i Gminy postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., wniosek I. M. przekazał do rozpoznania Marszałkowi Województwa Wielkopolskiego jako organowi właściwemu w tej sprawie.
Zdaniem wnioskodawcy Marszałek Województwa Wielkopolskiego nie jest jednak organem właściwym do rozpatrzenia podania I. M. W dniu 7 lipca 2008 r. weszło bowiem w życie rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) z dnia 17 czerwca 2008 r. nr 592/2008 (publ. Dz.Urz. WE nr L 177 z dnia 4 lipca 2008r.), zgodnie z którym od dnia 7 lipca 2008 r. do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka, tzw. "becikowego", nie mają zastosowania przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, a tym samym wyłączną właściwość do rozpatrywania wniosków w tych sprawach posiada od dnia 7 lipca 2008 r. wójt, burmistrz lub prezydent miasta. Oznacza to, że po tym dniu marszałek województwa nie może orzekać w przedmiocie omawianego świadczenia.
Odpowiadając na wniosek, Burmistrz Trzcianki postulował wskazanie Marszałka Województwa Wielkopolskiego jako organu właściwego w tej sprawie oraz zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W sprawie przedstawionej we wniosku Marszałka Województwa Wielkopolskiego zaistniał negatywny spór o właściwość pomiędzy wnioskującym a Burmistrzem Miasta Gminy Trzcianka w przedmiocie rozpatrzenia wniosku I. M. o ustalenie prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka. Okolicznością faktyczną mającą zasadniczy wpływ na wskazanie organu właściwego w tej sprawie jest ustalony niespornie fakt wykonywania przez męża wymienionej J. M. pracy poza granicami kraju. Sprowadzało to rozważania w kwestii właściwości organu do pytania, czy w sprawie wszczętej wnioskiem I. M. zachodzi koordynacja systemów zabezpieczenia społecznego.