Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Izabella Kulig- Maciszewska Sędziowie NSA Jerzy Solarski Marek Stojanowski (spr.) Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta i Gminy C. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku R. U. o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku postanawia: wskazać Prezydenta Miasta C. jako organ właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku.
Wnioskiem z dnia 31 grudnia 2007r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Chocianowie, działający z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy C., wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość miejscową między Kierownikiem Ośrodka Pomocy Społecznej w C. a Dyrektorem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w C., działającym z upoważnienia Prezydenta Miasta C. w sprawie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego R. U..
Organ wskazał na następujący stan faktyczny w niniejszej sprawie: w dniu 31 października 2007 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w C. R. U. złożył wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego.
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w C., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta C., postanowieniem nr [...] z dnia [...] uznał swoją niewłaściwość i, na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., przekazał sprawę do rozpoznania do Ośrodka Pomocy Społecznej w C., wskazując, że miejscem zamieszkania R. U. jest C..
Wskazano, że R. U. jest zameldowany na pobyt stały w C., ul. [...], natomiast na pobyt czasowy w C., przy ul. [...]. Pod w/w adresem znajduje się Wyższe Seminarium Duchowne Archidiecezji [...], w którym R. U. jest studentem pierwszego roku teologicznych jednolitych studiów magisterskich.
Podniesiono, że w pierwszej części wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego R. U. jako miejsce zamieszkania podał adres Wyższego Seminarium Duchownego w C., w związku z czym stwierdzić należy, że R. U. w tym okresie przebywać będzie na terenie C..
Organ wskazał także, iż matka R. - R. U. jest uprawniona w Ośrodku Pomocy Społecznej w C. do świadczeń rodzinnych na dzieci: K. U., S. U., M. U., na okres od dnia 1 września 2007 r. do 31 sierpnia 2008 r. Nie ubiegała się o świadczenia rodzinna na syna R., ani też nie wpisała syna do składu rodziny.
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w C., działający z upoważnienia Prezydenta Miasta C., wskazał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie przemawia za tym, by miejscem zamieszkania osoby ubiegającej się o prawo świadczenia rodzinnego była C.. Zaznaczono, że R. U. zawnioskował o dodatek z tytułu podjęcia nauki poza miejscem zamieszkania, w związku z czym uznać trzeba, iż miejscem zamieszkania R. U. jest C.. W sytuacji gdyby miejscem zamieszkania R. U. była C., nie ubiegałby się on o przyznanie prawa do dodatku z tytułu podjęcia nauki poza miejscem zamieszkania, ze względu na tożsamość miejsca zamieszkania i pobierania nauki.
Wskazano także, iż wnioskodawca podczas rozmowy telefonicznej poprosił o przesłanie decyzji na adres miejsca zameldowania w C., co może świadczyć o tym, iż w tej miejscowości znajduje się w dalszym ciągu ośrodek interesów osobistych i majątkowych R. U..
W ocenie Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w C., ze względu na obowiązek przebywania podczas okresu studiów w internacie, co jest specyfiką wewnętrznych uregulowań uczelni, jaką jest Wyższe Seminarium Duchowne w C., nie można miejsca okresowego pobytu uważać za miejsce zamieszkania.