Wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem NSA w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku P. K. o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie sędzia NSA Anna Lech (spr.) sędzia NSA Monika Nowicka Protokolant Małgorzata Penda po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej z wniosku Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. akt I OW 21/08 o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej we W. a Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej w B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku P. K. o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego postanawia zmienić postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. akt I OW 21/08 w ten sposób, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość oddalić.

Uzasadnienie strona 1/4

Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. akt I OW 21/08, wskazującego Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej z siedzibą we W. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego.

Skargę o wznowienie postępowania złożył Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej z siedzibą we W. reprezentowany przez radcę prawnego A. K., podnosząc, że w sprawie zaistniała przesłanka określona w art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania podniesiono, że w dniu 10 czerwca 2008 r., a więc 7 dni po wydaniu wskazanego powyżej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, strona dowiedziała się o istnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w Bolesławcu o ubezwłasnowolnieniu P. K. oraz o ustanowieniu dla niego opiekuna prawnego - G. W. - pracownika szpitala psychiatrycznego, w którym przebywał.

Okoliczność ta powinna, w ocenie Ośrodka, zmienić podstawę orzekania w sprawie, albowiem jak to wynika z art. 27 K.c., miejscem zamieszkania osoby pozostającej pod opieką jest miejsce zamieszkania opiekuna. Natomiast zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczenia rodzinne wypłaca organ gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania osoby uprawnionej. W niniejszej natomiast sprawie P. K. ustanowiono opiekuna w osobie G. W. - pracownika Szpitala, zamieszkałej w B., zatem organem właściwym do rozpoznania wniosku o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego powinien być, zdaniem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej z siedzibą w B.

Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 281 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi połączył badanie dopuszczalności wznowienia postępowania z rozpoznaniem sprawy.

W związku z tym, w pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny zbadał dopuszczalność wznowienia i uznał, iż skarga została wniesiona w terminie, o którym mowa w art. 277 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz, że opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, to jest na podstawie art. 237 § 2 tejże ustawy, który stanowi, że można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie wskazanych wyżej przepisów uznał, że w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego i postanowił wznowić postępowanie przed Naczelnym, Sądem Administracyjnym zakończone opisanym wyżej postanowieniem z dnia 3 czerwca 2008, sygn. akt I OW 21/08.

Strona 1/4