Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. G. o przejęcie na własność pojazdu marki [...] nr rejestracyjny [...]
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia del. WSA Jacek Fronczyk Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. G. o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy Radą Gminy Przytoczna a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w Międzyrzeczu w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. G. o przejęcie na własność pojazdu marki [...] nr rejestracyjny [...] postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie strona 1/5

J. G. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Radą Gminy Przytoczna a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w Międzyrzeczu w przedmiocie wskazania organu właściwego do orzeczenia o przejęciu na własność pojazdu marki [...] nr rej. [...].

W uzasadnieniu wniosku podał, iż jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą polegającą między innymi na transporcie i przechowywaniu pojazdów zatrzymanych w trybie art. 50a oraz 130a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 1997 r., Nr 105, poz. 908).

Wskazał, że w dniu [...] kwietnia 2005 r. powód otrzymał z Komisariatu Policji w S. dyspozycję usunięcia pojazdu marki [...] nr rej. [...] z drogi w kompleksie leśnym w miejscowości W., znajdującej się na terenie gminy Przytoczna. W treści dyspozycji nie wskazano, czy zlecenie usunięcia pojazdu nastąpiło na podstawie art. 130a czy też art. 50a ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 1997 r., Nr 98, poz. 602 ze zm.).

Komisariat Policji w S. w piśmie z dnia [...] listopada 2005 r. poinformował gminę Przytoczna, iż zgodnie z art. 50a pkt 1 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym pojazd marki [...] nr rej. [...] po upływie 6-ciu miesięcy od dnia jego usunięcia przechodzi na własność gminy Przytoczna z mocy ustawy. Wnioskodawca wskazał, iż w dniu [...] listopada 2005 r. zwrócił się do gminy Przytoczna z prośbą o zajęcie stanowiska wobec upływu sześciomiesięcznego terminu do usunięcia pojazdu i faktu jego nieodebrania.

Wójt gminy Przytoczna wystąpił do L. W. - osoby ujawnionej w dowodzie rejestracyjnym jako właściciel pojazdu z wezwaniem do odebrania pojazdu oraz poinformował Komisariat Policji w S., iż właściwym do zastosowania w sprawie jest art. 130a ust. 1 pkt 1 lub 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, a zatem organem właściwym do orzeczenia o przejęciu na własność pojazdu jest naczelnik właściwego urzędu skarbowego.

Wobec powyższego Komendant Komisariatu Policji w S. poinformował Naczelnika Urzędu Skarbowego w Międzyrzeczu, iż usunięty przez wnioskodawcę pojazd przechodzi na własność urzędu skarbowego.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Międzyrzeczu w odpowiedzi na powyższe pismo wskazał, że jego zdaniem właściwym do orzeczenia o przejęciu pojazdu na własność jest Urząd Gminy w Przytocznej.

W dalszej korespondencji, kierowanej do wnioskodawcy Wójt Gminy Przytoczna podtrzymał wcześniej zajęte stanowisko, iż orzeczenie o przejęciu na własność spornego pojazdu winien wydać nie organ gminy lecz organ, o którym mowa w art. 130a ust. 1 pkt 1 lub 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Wnioskodawca pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. zwrócił się do Rady Gminy Przytoczna o podjęcie uchwały w przedmiocie przejęcia pojazdu marki [...], nr rej. [...] lub o wystąpienie do Naczelnego Sadu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Jednakże Rada Gminy Przytoczna pismem z dnia [...] września 2008 r. poinformowała go, iż nie widzi podstaw do podjęcia stosownej uchwały w tej sprawie.

Strona 1/5