Dnia 25 stycznia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mariola Kowalska Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Częstochowa o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Częstochowa a Wójtem Gminy Żytno w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku I. K. o przyznanie na rzecz B. K. specjalistycznych usług opiekuńczych postanawia: wskazać Prezydenta Miasta Częstochowa jako organ właściwy w sprawie.
Wnioskiem z dnia 19 lipca 2021 r. Prezydent Miasta Częstochowa zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy Żytno w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku I. K. o przyznanie na rzecz B. K. specjalistycznych usług opiekuńczych.
W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że dniu 12 marca 2021 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Częstochowie wpłynął wniosek I. K. o przyznanie na rzecz jej małoletniego syna B. K. specjalistycznych usług opiekuńczych w formie rehabilitacji w wymiarze 3 godzin tygodniowo.
Po wpłynięciu wniosku strony Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Częstochowie przeprowadził wywiad środowiskowy w trybie zdalnym (telefonicznie), w toku którego I. K. wskazała, że zamieszkuje w Częstochowie przy ul. [...]. Jednakże pomimo kilkukrotnych prób pracownik socjalny nie zastał I. K. w miejscu jej zamieszkania. Jednocześnie zainteresowana podnosiła, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem i dwójką dzieci.
M. K. (mąż I. K.) w oświadczeniu o wysokości dochodu wskazywał, że zamieszkuje w miejscowości C., gmina Żytno. Ponadto I. K. jest zameldowana na pobyt stały w miejscowości C., a dodatkowo jest zameldowana na pobyt czasowy w Częstochowie.
Jednocześnie w dniu 25 marca 2021 r. I. K. w celu wykazania wysokości swoich dochodów dostarczyła wnioskodawcy dokumenty związane z dochodami uzyskiwanymi przez osoby znajdujące się w jej gospodarstwie domowym, w tym m.in.: 1) decyzję Wójta Gminy Żytno w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego na B. K.; 2) decyzję Wójta Gminy Żytno w sprawie zmiany wysokości przyznanego I. K. świadczenia pielęgnacyjnego; 3) decyzję Wójta Gminy Żytno w sprawie przyznania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami; 4) zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Radomsku o wysokości przychodu i formie opłacanego podatku dochodowego; 4) zaświadczenia Wójta Gminy Żytno w sprawie określenia wymiaru podatku od nieruchomości; 5) orzeczenie o niepełnosprawności B. K. wydane przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Radomsku.
Prezydent Miasta Częstochowa zwrócił uwagę, że zgodnie z właściwymi przepisami w tym w szczególnością ustawą o świadczeniach rodzinnych oraz ustawą o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób pełnosprawnych do przyznania świadczeń rodzinnych oraz wydawanie orzeczeń o niepełnosprawności właściwa jest gmina miejsca zamieszkania osoby, która o te świadczenia wnioskuje lub ubiega się o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności. W takiej sytuacji I. K., aby mieć możliwość uzyskania tych świadczeń musi zamieszkiwać w Gminie Żytno.
Odnosząc się do ustaleń Wójta Gminy Żytno, że nie jest on właściwy w sprawie wnioskodawca wskazał, że są one chybione, bowiem sam uczestnik postępowania uznaje jako miejsce zamieszkania I. K. w miejscowości C. gm. Żytno przyznając na jej rzecz świadczenia rodzinne, mąż I. K., z którym prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe, prowadzi działalność gospodarczą w miejscu ich zamieszkania (C.) i rozlicza podatki w Urzędzie Skarbowym w Radomsku, miejscem zameldowania na pobyt stały I. K. oraz innych osób z jej rodziny jest miejscowość C., orzeczenie o niepełnosprawności dla niepełnosprawnego syna I. K. zostało dane przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Radomsku właściwym dla Gminy Żytno).