Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.P. o rozłożenie na raty nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego i rodzinnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia del. WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta P. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta P. a Burmistrzem P. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.P. o rozłożenie na raty nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego i rodzinnego postanawia: wskazać Burmistrza P. jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/4

Prezydent Miasta P., reprezentowany przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P., wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem P. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku K.P. (dalej "strona") o rozłożenie na raty nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego i świadczenia rodzinnego.

W uzasadnieniu wniosku organ wyjaśnił, że decyzją Burmistrza P. [...] z dnia [...] listopada 2019 r. uznano za nienależnie pobrane świadczenia rodzinne wypłacone stronie na podstawie decyzji tegoż organ, w łącznej kwocie 1340,40 zł i zobowiązano ją do zwrotu ww. kwoty wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w terminie 14 dni od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna.

Drugą decyzją o nr [...] r., również z dnia [...] listopada 2019 r., Burmistrz P. uznał za nienależnie pobrane przez stronę świadczenie wychowawcze wypłacone na podstawie decyzji nr [...] z dnia [...] października 2018 r., zobowiązując stronę do zwrotu kwoty nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w ciągu 14 dni od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna.

Burmistrz P. dokonał nadto częściowego potrącenia nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego w kwocie 500,00 zł (potrącenie w dniu [...] stycznia 2020 r. w wysokości 473,80 zł należność główna + 26,20 zł odsetki ustawowe) oraz wystawił upomnienie na pozostałą kwotę nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego oraz upomnienie na całą kwotę nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego.

W dniu [...] lutego 2020 r. strona złożyła do Ośrodka Pomocy Społecznej w P. wniosek o rozłożenie na raty nienależnie pobranych świadczeń - rodzinnego i wychowawczego.

Burmistrz P., działając na podstawie art. 2 pkt 11 i art. 28 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci z dnia 11 lutego 2016 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 2407) oraz na podstawie art. 3 pkt 11 i art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 111) przekazał wniosek o rozłożenie na raty nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego oraz nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego z dodatkami Prezydentowi Miasta P. z uwagi na zmianę miejsca zamieszkania strony, tj. P. ul. [...].

W ocenie Prezydenta Miasta P. inicjującego spór kompetencyjny, organem właściwym do rozpatrzenia podania i wydania decyzji w sprawie rozłożenia na raty nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego i wychowawczego jest organ, który wydał decyzję w sprawie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego i wychowawczego, czyli Burmistrz P. z uwagi na art. 30 ust. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych i art. 25 ust. 10 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, natomiast późniejsza zmiana miejsca zamieszkania jest nieistotna w przedmiotowym postępowaniu.

Strona 1/4