Wniosek w przedmiocie określenia zasad nabycia, zbycia i obciążenia nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub najmu
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Rady Miasta J. o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną w sprawie ze skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 615/18 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w W. na uchwałę Rady Miasta J. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia zasad nabycia, zbycia i obciążenia nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub najmu postanawia odrzucić wniosek.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 13 grudnia 2018 r., II SA/Wr 615/18, po rozpoznaniu skargi Prokuratora Rejonowego w W. na uchwałę Rady Miasta J. z [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia zasad nabycia, zbycia i obciążenia nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub najmu w punkcie I. stwierdził nieważność § 21 zaskarżonej uchwały; w punkcie II. dalej idącą skargę oddalił. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł Prokurator Okręgowy w Ś. Odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi Rady Miasta J. 21 lutego 2019 r. Pismem z 7 marca 2019 r. pełnomocnik Rady Miasta J. wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną. Wnioskiem z 14 marca 2019 r. pełnomocnik Rady Miasta J. wystąpił o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną oraz ponownie złożył pismo z 7 marca 2019 r. stanowiące odpowiedź na skargę kasacyjną. W uzasadnieniu podniesiono, że na skutek błędu pracownika sekretariatu kancelarii przedmiotowe pismo procesowe wraz z odpisem dla skarżącego kasacyjnie zostało omyłkowo nadane 7 marca 2019 r. przesyłką pocztową na adres Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu. Natomiast w miejsce odpowiedzi na skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nadany został wniosek P. S. z 7 marca 2019 r. o dział spadku ze zniesieniem współwłasności wraz z załącznikami i czterema jego odpisami. O powyższym fakcie pełnomocnik organu dowiedział się dopiero 14 marca 2019 r. na skutek doręczenia mu pisma Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego informującego o zwrocie powyższego wniosku wraz z załącznikami i odpisami kierowanego do Sądu Rejonowego jako mylnie do niego przesłanego. Powyższe uchybienie terminowi sądowemu nastąpiło bez winy pełnomocnika organu, a na skutek omyłki pracownika kancelarii, który przypadkowo skierował przedmiotowe pismo wraz z odpisem na nieprawidłowy adres Sądu. Podkreślono również, że przyjęcie przez WSA we Wrocławiu przedmiotowej odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wpłynie na opóźnienie w przekazaniu akt do NSA, a co za tym idzie pozostanie bez wpływu na przewlekłość postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak wynika z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") czynność w postępowaniu administracyjnym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Przywrócenie terminu jest jednak niedopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). W takiej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu, na mocy art. 88 p.p.s.a.

Strona 1/2