Skarga kasacyjna na decyzję Burmistrza Miasta Brzeziny w przedmiocie opłaty adiacenckiej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 października 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 588/09 o odrzuceniu skargi P. W. na decyzję Burmistrza Miasta Brzeziny z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 19 października 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 588/09 odrzucił skargę P. W. na decyzję Burmistrza Miasta Brzeziny z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga P. W. jest niedopuszczalna ze względu na niewyczerpanie środków zaskarżenia. Od zaskarżonej decyzji Burmistrza Miasta Brzeziny z dnia [...] listopada 2008 r. P. W. nie złożył bowiem odwołania, mimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie jego wniesienia.

Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył P. W., zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik postępowania poprzez:

- zaniechanie wszechstronnej analizy sprawy w oparciu o istniejące w aktach dokumenty,

- bezzasadne zaakceptowanie bezczynności Burmistrza Miasta Brzeziny, który, w miejsce stosownej decyzji przesłał do wnioskującego o zwrot niesłusznie naliczonej opłaty adiacenckiej P. W. jedynie pismo informujące o odmowie zwrotu (pismo z dnia [...] czerwca 2009 roku),

- bezzasadne zaakceptowanie naruszenia przez Burmistrza Miasta Brzeziny, przepisów prawa materialnego, to jest art. 145 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami.

Autor skargi kasacyjnej wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego, merytorycznego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor przyznał, że P. W. nie wnosił odwołania od zaskarżonej decyzji Burmistrza Miasta Brzeziny i uiścił ustaloną tą decyzją opłatę adiacencką.

Jednocześnie autor skargi kasacyjnej przedstawił szereg uwag dotyczących wydania zaskarżonej decyzji, wskazując m.in. że Urząd Miasta Brzeziny wobec niektórych osób w ramach tego samego obszaru, a które miały podobny status nieruchomości i w tym samym czasie zakładaną kanalizację zaniechał pobrania opłat adiacenckich bądź umorzył je. P. W. wskazał także, że opłata adiacencka została ustalona po upływie 3 letniego terminu wynikającego z art. 145 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 19997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki, jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie, o czym stanowi § 2 wskazanego przepisu.

Strona 1/2