Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant st. inspektor sędziego Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Płocku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 570/14 w sprawie ze skargi B. B. na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej w P. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę.
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 570/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi B. B. na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej w Płocku w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej zobowiązał Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Rady Adwokackiej w Płocku do rozpoznania wniosku B. B. z dnia 7 stycznia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania; stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej w Płocku na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
B. B., wnioskiem z dnia 7 stycznia 2014 r., przesłanym drogą elektroniczną, zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Płocku o udostępnienie mu drogą elektroniczną skanów wszystkich orzeczeń wydanych w ramach postępowań dyscyplinarnych za lata 2012 i 2013.
W skardze z dnia 14 lipca 2014 r., skarżący B. B. wniósł o zobowiązanie Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej w Płocku do wykonania wniosku z dnia 7 stycznia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, zarzucając naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżący podał, że do dnia wniesienia, powyższy wniosek nie został rozpoznany.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Płocku wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że wobec treści art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) nie budzi wątpliwości fakt, że Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Rady Adwokackiej w Płocku jest zobowiązany do udzielenia informacji publicznej. Zgodnie bowiem z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2014 r. poz. 635), adwokatura zorganizowana jest na zasadach samorządu zawodowego. Zadaniem samorządu zawodowego adwokatury jest m.in. reprezentacja zawodowych, społecznych interesów tego zawodu oraz dbałość o doskonalenie zawodowe i krzewienie etyki zawodowej (art. 3 ust. 1). Z kolei w myśl art. 39 ustawy, organami izby adwokackiej są:
1) zgromadzenie izby składające się z adwokatów wykonujących zawód oraz delegatów pozostałych adwokatów;
2) okręgowa rada adwokacka;
3) sąd dyscyplinarny;
4) komisja rewizyjna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odnotował, że Sąd dyscyplinarny rozpatruje sprawy z zakresu odpowiedzialności zawodowej członków izby. Przepis art. 50 ustawy stanowi, że do zakresu działania sądu dyscyplinarnego należy wydawanie orzeczeń w sprawach dyscyplinarnych członków izby. Wobec powyższego, skoro skarżący skierował wniosek o udostępnienie informacji publicznej do okręgowej rady adwokackiej i treść jego żądania była jasna, to podmiotem zobowiązanym do odpowiedzi na ten wniosek był sąd dyscyplinarny, jako jeden z organów przy pomocy którego funkcjonuje samorząd adwokacki.