Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Słupsku od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 879/10 odrzucającego skargę Prokuratora Okręgowego w Słupsku na uchwałę Zarządu Powiatu C. z dnia (...) maja 2010 r. Nr (...) w przedmiocie sprzedaży nieruchomości gruntowej w trybie bezprzetargowym postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 879/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Prokuratora Okręgowego w Słupsku na uchwałę Zarządu Powiatu C. z dnia (...) maja 2010 r. Nr (...) r. w przedmiocie sprzedaży nieruchomości gruntowej w trybie bezprzetargowym.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż uchwałą z dnia (...) maja 2010 r. Nr(...) r. Zarząd Powiatu C. , działając w celu wykonania uchwały Rady Powiatu C. Nr (...) z dnia (...) marca 2010 r. postanowił sprzedać w drodze bezprzetargowej, prawo własności nieruchomości Powiatu C. położonej w obrębie geodezyjnym, na rzecz właścicieli nieruchomości przyległej w celu poprawienia warunków jej zagospodarowania.
Powyższy akt zaskarżony został przez Prokuratora Okręgowego w Słupsku, który zarzucił rażące naruszenie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592) poprzez złożenie bez podstawy prawnej oświadczenia woli przez Zarząd Powiatu C. w sprawie dotyczącej sprzedaży bezprzetargowej nieruchomości stanowiącej własność Powiatu C. oraz rażące naruszenie art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) dalej jako U.g.n. poprzez uznanie że sprzedaż bezprzetargowa działki stanowi wyłączny sposób jej zagospodarowania. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności kwestionowanej uchwały.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu C. wniósł o jej oddalenie, podkreślając jednakże w treści pisma, iż zasadne jest rozpatrzenie możliwości odrzucenia skargi z uwagi na cywilny charakter przedmiotowej sprawy.
Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji wskazał, iż tryb oraz sposób nabywania nieruchomości będących własnością jednostek samorządu terytorialnego reguluje U.g.n. Analiza tego aktu prawnego sugeruje, iż intencją ustawodawcy było zastosowanie cywilnoprawnego (a nie administracyjnego) trybu dysponowania nieruchomościami jednostek samorządu terytorialnego i taki właśnie tryb (cywilnoprawny) został zastosowany w art. 13 ust. 1 U.g.n. Zgodnie z art. 13 ust. 1 U.g.n. z zastrzeżeniem wyjątków wynikających z ustaw, nieruchomości mogą być przedmiotem obrotu. W szczególności nieruchomości mogą być przedmiotem sprzedaży, zamiany i zrzeczenia się, oddania w użytkowanie wieczyste, w najem lub dzierżawę, użyczenia, oddania w trwały zarząd, a także mogą być obciążane ograniczonymi prawami rzeczowymi, wnoszone jako wkłady niepieniężne (aporty) do spółek, przekazywane jako wyposażenie tworzonych przedsiębiorstw państwowych oraz jako majątek tworzonych fundacji. Zdaniem Sądu pierwszej instancji w przeciwieństwie do norm powszechnie obowiązujących, które mają charakter abstrakcyjny, regulują nieokreśloną liczbę przypadków i są kierowane do nieoznaczonego adresata, zaskarżony w niniejszej sprawie akt reguluje konkretną sprawę, co wyłącza możliwość jego uznania jako aktu wydanego z zakresu administracji publicznej, a tym samym jego zaskarżenia do sądu administracyjnego na podstawie powołanego przepisu.