Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty Oleskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 296/17 o odrzuceniu skargi Starosty Oleskiego na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie aktualizacji operatu gruntów i budynków postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 296/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę Starosty Oleskiego na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie aktualizacji operatu gruntów i budynków.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Starosta Oleski decyzją z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], umorzył postępowanie w sprawie aktualizacji części opisowej operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego [...], mające na celu wykreślenie W. G. jako właściciela działki nr [...] i nr [...] (dawniej nr [...] i nr [...]), o łącznej powierzchni [...]ha i wpisaniu w jego miejsce podmiotu ustalonego jako faktyczny właściciel ww. nieruchomości.
W wyniku rozpatrzenia odwołania wniesionego przez S. O., Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu decyzją z dnia [...] maja 2017 r., uchylił decyzję Starosty Oleskiego z dnia [...] marca 2017 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Starosta Oleski wniósł skargę na powyższą decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucając skargę powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych i Trybunału Konstytucyjnego i wskazał, że Starosta Oleski - który jako organ I instancji wydał w postępowaniu zwykłym decyzję z dnia [...] marca 2017 r. o umorzeniu postępowania w sprawie aktualizacji części opisowej operatu ewidencji gruntów i budynków - jest organem samorządu powiatowego, który działa jedynie w granicach i na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji, nie zaś jako podmiot, którego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy postępowanie. Starosta Oleski nie posiada zatem legitymacji do wniesienia do Sądu skargi na rozstrzygnięcie wydane w postępowaniu odwoławczym, dotyczące uchylenia jego decyzji przez organ wyższego stopnia, jakim jest w Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Opolu. Tym samym Sąd uznał, że skarga, wniesiona przez Starostę, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniósł Starosta Oleski, zarzucając naruszenie:
1) art. 6a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2016 r., poz. 1629 ze zm.) poprzez utożsamienie działania wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej w strukturze organizacyjnej Służby Geodezyjnej i Kartograficznej przy pomocy geodety powiatowego, z działaniem jednostki samorządu terytorialnego;
2) art. 6a ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez uznanie wojewody wykonującego zadania organu nadzoru geodezyjnego i kartograficznego przy pomocy wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego, za organ nadzoru nad starostą reprezentującym interesy Skarbu Państwa;
3) art. 11 ust. 1 i art. 11a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.) poprzez uznanie, że starosta reprezentując interesy Skarbu Państwa nie wykonuje zadań z zakresu administracji rządowej, a działa jako organ samorządu terytorialnego;