Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia NSA Wiesław Morys, Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.), Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Krakowiecka, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Go 445/12 w sprawie ze skargi B.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: przedstawić składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia, w trybie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.), następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy o zachowaniu 3-letniego terminu przewidzianego dla ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wywołanego jej podziałem, określonego w art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.) decyduje data wydania (podpisania) decyzji ostatecznej w tym przedmiocie, czy data jej doręczenia stronie."
Przedstawione w sentencji postanowienia zagadnienie prawne powstało w toku rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Go 445/12 oddalającego skargę B.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Burmistrz Miasta Kostrzyn nad Odrą w dniu 15 listopada 2011 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku podziału działki nr [...]na 80 odrębnych działek - zatwierdzonego decyzją tego organu z dnia [...]kwietnia 2009 r. nr [...]. Decyzja podziałowa stała się ostateczna w dniu [...] kwietnia 2009 r. W trakcie postępowania, w dniu 16 grudnia 2011 r., został sporządzony operat szacunkowy przez rzeczoznawców majątkowych J.U. i B.L., którzy określili wzrost wartości nieruchomości na kwotę 3 976 200,00 zł.
Burmistrz Miasta Kostrzyn nad Odrą decyzją z dnia [...]marca 2012 r. nr [...]ustalił B.R. (dalej: skarżąca) opłatę adiacencką w kwocie 1 192 860,00 zł.
Po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gorzowie Wielkopolskim decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...]utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Kolegium, odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, stwierdziło brak podstaw do podważenia dokonanych przez biegłych ustaleń. Uznało, że rzeczoznawcy oparli swoją opinię na obowiązujących przepisach.
Kolegium nie znalazło także podstaw do uznania za zasadne zarzutów naruszenia wymienionych w odwołaniu przepisów postępowania oraz przepisu art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm., dalej u.g.n.) w zakresie ustalenia terminu 14-dniowego liczonego od dnia, w którym decyzja o ustaleniu opłaty stała się ostateczna, na realizację obowiązku uiszczenia opłaty.
Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Zaskarżonej decyzji zarzuciła, oprócz naruszenia przepisów postępowania, także naruszenie prawa materialnego, tj. art. 98a ust. 1 u.g.n. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na tym, że decyzja została wydana pomimo przekroczenia 3-letniego terminu zakreślonego tym przepisem, albowiem decyzja SKO z dnia [...] kwietnia 2012 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącej, wskazanemu jako pełnomocnik do doręczeń, dopiero 28 kwietnia 2012 r. i z tym dniem, tj. z dniem doręczenia stronie, a nie z dniem [...] kwietnia 2012 r., tj. dniem wydania, stała się ostateczna, zaś przymiot "ostateczności" decyzji determinuje dochowanie 3-letniego materialnoprawnego terminu. Skarżąca, wyjaśniając szczegółowo każdy z podniesionych zarzutów, wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta Kostrzyn nad Odrą, a także o nakazanie organom orzekającym w sprawie umorzenie postępowania administracyjnego ze względu na upływ terminu, o którym mowa w art. 98a ust. 1 u.g.n. Skarżąca podała również, że w oparciu o przepis art. 157 u.g.n., opracowała wniosek do Komisji Arbitrażowej przy Stowarzyszeniu Rzeczoznawców Majątkowych o zbadanie prawidłowości operatu szacunkowego sporządzonego w dniu 16 grudnia 2011 r. przez rzeczoznawców majątkowych w celu określenia wartości rynkowej nieruchomości, która stanowić będzie podstawę do ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu podziału.