Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L.J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 369/14 o odrzuceniu skargi L.J. na postanowienie Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od orzeczenia o ukaraniu karą dyscyplinarną [...] postanawia oddalić skargę kasacyjną.
L.J., reprezentowany przez radcę prawnego [...], pismem z dnia 6 lutego 2014 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od orzeczenia o ukaraniu karą dyscyplinarną [...].
Zarządzeniem Sędziego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 369/14 pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych wymienionej skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie p.p.s.a.), przez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Pełnomocnik skarżącego został jednocześnie poinformowany, że znajdujące się w aktach administracyjnych pełnomocnictwo z dnia 25 listopada 2013 r. nie upoważnia do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w tej sprawie.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik skarżącego - w terminie zakreślonym przez Sąd - nadesłał do Sądu odpis pełnomocnictwa procesowego z dnia 25 listopada 2013 r., z informacją, że pełnomocnictwo obejmujące umocowanie do występowania przed sądami administracyjnymi zostało wraz z odwołaniem przesłane do organu. Podniósł jednocześnie, że nieprzekazywanie pełnomocnictw do Sądu staje się nagminną praktyką organów drugiej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 369/14 odrzucił skargę L.J. na postanowienie Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od orzeczenia o ukaraniu karą dyscyplinarną [...].
W uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że pełnomocnik skarżącego nie wykonał prawidłowo wezwania Sądu do usunięcia braków formalnych skargi. Wyjaśnił, że pismem z dnia 2 kwietnia 2014 r. Sąd wezwał pełnomocnika organu do uzupełniania akt administracyjnych m.in. poprzez nadesłanie pełnomocnictwa dla radcy prawnego [...] udzielonego przez stronę skarżącą i załączonego do odwołania z dnia 26 listopada 2013 r. od orzeczenia Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...]. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik organu nadesłał do Sądu pełnomocnictwo procesowe z dnia 25 listopada 2013 r. Z treści tego pełnomocnictwa wynika, że L.J. udzielił radcy prawnemu [...] pełnomocnictwa "do obrony w wojskowym postępowaniu dyscyplinarnym przed rzecznikiem dyscyplinarnym oraz organami dyscyplinarnymi I i II instancji", a także "do udzielania dalszych pełnomocnictw w pełnym zakresie objętym niniejszym pełnomocnictwem lub w jego poszczególnych częściach; sporządzenia, podpisania i złożenia skarg kasacyjnych oraz reprezentowania w sprawach z tych skarg lub skarg kasacyjnych strony przeciwnej lub innego uprawnionego organu przed Sądem Najwyższym".