Skarga kasacyjna na decyzję SKO w W. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska (spr.) Protokolant asystent sędziego Łukasz Sielanko po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Wr 1236/16 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: zawiesić postępowanie sądowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Inne orzeczenia o symbolu:
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Inne orzeczenia z hasłem:
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Wr 1236/16, oddalił skargę A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.

Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], wydaną na podstawie na podstawie art.102 ust.1 pkt4, ust.1c ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2015, poz. 155 ze zm), art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20.03.2015r. o zmianie ustawy-Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.541 ze zm.), art.138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu odwołania A. C. (dalej skarżący) od decyzji Starosty K. z dnia [...].06.2016 r. o zatrzymaniu prawa jazdy - utrzymało pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzją z dnia [...].06.2016r. Starosta K. zatrzymał skarżącemu prawo jazdy na okres 3 miesięcy, zobowiązując jednocześnie do jego zwrotu.

Skarżący wniósł od powyższej decyzji odwołanie.

Rozpoznając odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło, że pismem z dnia [...].05.2016 r. Komenda Miejska Policji we W. zawiadomiła Starostwo Powiatowe Oddział Zamiejscowy w B. o kierowaniu przez skarżącego w dniu [...].05.2016r. we W. na ul. G. o godz.00:05 samochodem osobowym popełniając czyn, o którym mowa w art. 135 ust.1pkt 1a lit. a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r.- Prawo o ruchu drogowym, dopuszczając się przekroczenia prędkości o 70 km/h w związku z którym wydano prawomocne rozstrzygnięcie. Czynności w sprawie wykroczenia zostały zakończone w drodze nałożenia grzywny w postępowaniu mandatowym w wysokości 500 zł. Podczas kontroli drogowej kierujący pojazdem nie okazał dokumentu uprawniającego do kierowania pojazdami.

Decyzją z dnia [...].06.2016 r. organ I instancji zatrzymał skarżącemu prawo jazdy na okres 3 miesięcy, zobowiązując jednocześnie do zwroty prawa jazdy, nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Kolegium wskazało, że zgodnie z art.135 ust.1 pkt1a lit .a ustawy-Prawo o ruchu drogowym policjant zatrzyma prawo jazdy za pokwitowaniem w przypadku ujawnienia czynu polegającego na kierowaniu pojazdem z prędkością przekraczającą dopuszczalną o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym i stosownie do art. 136 przekazuje je w terminie 7 dni staroście. Jednocześnie z art. 102 ust.1pkt 4, ust.1c ustawy o kierujących pojazdami wynika, że starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy, gdy kierujący pojazdem przekroczył dopuszczalną prędkość o więcej niż 50km/h na obszarze zabudowanym, na okres 3 miesięcy, nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności oraz zobowiązując kierującego do zwrotu prawa jazdy, jeżeli dokument ten nie został zatrzymany w trybie art.135 ust.1 ustawy-Prawo o ruchu drogowym.

W ocenie Kolegium zawiadomienie Komendy Miejskiej Policji we W. zawiera informacje niezbędne do przyjęcia, że skarżący kierował w dniu [...].05.2016 r. pojazdem, przekraczając prędkość w obszarze zabudowanym o więcej niż 50 km/h, co pozwala przyjąć, że zostały spełnione przesłanki ustawowe do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Zdaniem Kolegium organy administracji publicznej w tym postępowaniu nie mają kompetencji do prowadzenia postępowania dowodowego mającego na celu ocenę prawidłowości czynności podjętych przez Policję, w tym zasadności zatrzymania dokumentu prawa jazdy w oparciu o dokonany pomiar prędkości. Stosownie bowiem do art.7ust.1pkt1i 2 ustawy z dnia 20 marca 2015r. o zmianie ustawy-Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.541.) do dnia 31.12.2016r. podmiot, który wydał prawomocne rozstrzygnięcie za naruszenie, o którym mowa w art. 135 ust.1 pkt 1a ustawy-Prawo o ruchu drogowym, niezwłocznie powiadamia o tym starostę właściwego ze względu na miejsce zamieszkania kierującego pojazdem, natomiast podstawą wydania decyzji, o której mowa w art. 102 ust. 1 pkt 4 i 5 oraz art. 103 ust. 1pkt 5 ustawy o kierujących pojazdami, jest informacja o zatrzymaniu prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 pkt 1a ustawy-Prawo o ruchu drogowym. Kolegium podniosło, że w niniejszej sprawie prawo jazdy nie zostało zatrzymane w okolicznościach, o których jest mowa w art. 135 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy-Prawo o ruchu drogowym, albowiem kierujący pojazdem nie okazał tego dokumentu w czasie kontroli drogowej, natomiast w sprawie popełnionego wykroczenia drogowego został nałożony mandat karny, zatem zostały spełnione przesłanki faktyczne i prawne, o których mowa jest w art. 102 ust.1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami do wydania, na podstawie art.102 ust. 1 c ww. ustawy, decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy na okres 3 miesięcy oraz do nadania tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Czas, na który orzeka się o zatrzymaniu prawa jazdy, określa art. 102 ust. 1c tej ustawy, stanowiąc, że decyzję w powyższym przedmiocie wydaje się na okres 3 miesięcy, nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności oraz zobowiązując kierującego do zwrotu prawa jazdy, jeżeli dokument ten nie został zatrzymany w trybie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym. Z powyższej regulacji wynika, że o zatrzymaniu prawa jazdy organ orzeka obligatoryjnie. W ocenie Kolegium, ustawodawca jasno sprecyzował, co stanowi źródło ustalenia stanu faktycznego w zakresie stwierdzenia okoliczności przekroczenia dopuszczalnej prędkości w terenie zabudowanym o 50 km/h. Zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania, do dnia 31 grudnia 2016 r., podstawą wydania decyzji, o której mowa w art. 102 ust. 1 pkt 4 i 5 oraz art. 103 ust. 1 pkt 5 ustawy o kierujących pojazdami jest informacja o zatrzymaniu prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 pkt 1a ustawy prawo o ruchu drogowym. Przepis ten jednoznacznie przesądza, że jedyną i wyłączną okolicznością, która obliguje organ do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, jest wyżej wymieniona informacja.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Inne orzeczenia z hasłem:
Ruch drogowy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze