Dnia 1 lipca 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Fundacji B. we W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2015 r. o sygn. akt IV SA/Wr 149/15 w sprawie ze skargi F. we W. na pismo Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wnioskiem z dnia 12 stycznia 2015 r. Fundacja B. we W. (dalej skarżąca) zwróciła się do Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu (dalej skrót ORA) o udostępnienie informacji, poprzez przesłanie kserokopii lub skanów w formacie pdf ([...]) uzasadnienia wszystkich dobrych ocen cząstkowych egzaminu adwokackiego z zakresu prawa karnego sporządzonych przez egzaminatorów sędziego Sądu Apelacyjnego Z.P. oraz adw. J.K. w związku z przeprowadzonym egzaminem w roku 2014, a które zostały załączone do protokołu z przebiegu ww. egzaminu - w formie zanonimizowanej, jeżeli wymaga tego ochrona danych osobowych lub prywatności.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Wicedziekan ORA pismem z dnia 15 stycznia 2015 r. odmówił udostępnienia żądanych informacji z tym uzasadnieniem, że nie stanowią one informacji publicznej .
Pismem z dnia 27 stycznia 2015 r. skarżąca fundacja wystąpiła do ORA z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc, że odmowa udostępnienia jest nieuzasadniona, ponieważ załączone do protokołu oceny cząstkowe wraz z uzasadnieniem nie mają charakteru prywatnych dokumentów i stanowią informację publiczną.
Wicedziekan ORA pismem z dnia 2 lutego 2015 r. znak [...] poinformował wnioskodawcę, że nie znajduje podstaw do zmiany stanowiska i podtrzymał dotychczasową argumentację
Skarżąca fundacja złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Dziekana ORA z dnia 2 lutego 2015 r. znak [...] oraz poprzedzającą ją decyzję o odmowie udostępnienia żądanych informacji, wnosząc o jej uchylenie.
W odpowiedzi na skargę ORA wniosła o jej odrzucenie, ewentualne z daleko idącej ostrożności o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę.
Dokonując oceny zaskarżonego pisma z dnia 2 lutego 2015 r. znak [...] i poprzedzającego go pisma z dnia 27 stycznia 2015 r. pod kątem prawnych form działania podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, podlegających kontroli sądowo-administracyjnej, Sąd pierwszej instancji stwierdził, że treść analizowanego pisma wskazuje na to, że ma ono charakter pisma informacyjnego, będącego reakcją podmiotu zobowiązanego na wniosek strony złożony w trybie i na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Z jego treści wynika wprost, że adresat wniosku dokonał kwalifikacji prawnej żądanych przez stronę skarżącą informacji wskazując, że nie stanowią one informacji publicznej i nie wydał w tym przedmiocie decyzji .
Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że pismo o charakterze informacyjnym wymyka się spod kontroli legalności dokonywanej przez sąd administracyjny, co obligowało do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzekł WSA we Wrocławiu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wywiodła skarżąca fundacja. Postawiła w niej trzy naruszenia przepisów prawa.
Po pierwsze, naruszenie art. 133 § 1 zdanie 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. przez pominięcie esencjonalnej i kategorycznej treści oświadczenia organu w brzmieniu "odmawiam udostępnienia", co odpowiada w istocie decyzji, o której mowa w art. 16 ust. 1 i 2 u.d.i.p.