Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. K. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1768/18 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości na rok akademicki 2015/2016 postanawia: oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 20 września 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1768/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. K. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości na rok akademicki 2015/2016.
Skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie wniósł R. K., zarzucając m.in. naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. poprzez brak zawieszenia postępowania do czasu rozpoznania skargi na decyzję o skreśleniu z listy studentów zawisłej w WSA w Warszawie, w sytuacji gdy w ocenie Sądu I instancji skarżącemu nie można było przyznać stypendium, bowiem został skreślony z listy studentów, co w ocenie Sądu było decydujące dla rozstrzygnięcia w sprawie.
Ponadto skarżący kasacyjnie wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozstrzygnięcia w sprawie zawisłej pod sygn. akt II SA/Wa 646/18 (omyłkowo wskazanej jako II SA/Wa 645/18) w sprawie ze skargi na decyzję rektora w przedmiocie skreślenia z listy studentów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Treść powyższego przepisu wskazuje na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Ponadto, stwierdzić trzeba, że posłużenie się w ww. przepisie sformułowaniem "sąd może" świadczy o tym, że decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu. Obowiązkiem sądu jest zatem zbadanie, czy w sprawie zachodzą przesłanki wskazane w niniejszym przepisie oraz czy wstrzymanie biegu sprawy z uwagi na te okoliczności jest celowe. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. Powyższe okoliczności sąd podejmujący rozstrzygnięcie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinien oceniać w kontekście konieczności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, co ma niebagatelne znaczenie w świetle konstytucyjnego nakazu rozpoznawania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) oraz zasady szybkości postępowania sądowoadministracyjnego (art. 7 P.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się pomiędzy niniejszą sprawą a wskazywanym we wniosku postępowaniem związku o jakim mowa powyżej, tj. takiego związku, który uzasadniałby konieczność zawieszenia postępowania kasacyjnego.