Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Generalnego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 55/12 o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi Prokuratora Generalnego na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 marca 2012 r. (sygn. akt I SAB/Wa 55/12) umorzył postępowanie sądowe zainicjowane na skutek wniesionej przez Prokuratora Generalnego skargi na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego.
Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
W dniu 28 lutego 2012 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga Prokuratora Generalnego z dnia 30 stycznia 2012 r. na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpoznania wniosku K. L. z dnia [...] sierpnia 2009 r. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2008 r. nr [...].
W odpowiedzi na w/w skargę organ podniósł, że nie pozostaje w bezczynności, bowiem przedmiotową sprawę rozpoznał decyzją z dnia [...] lutego 2012 r.
Umarzając postępowanie sądowe - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej "P.p.s.a." - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że z uwagi na wydanie przez Ministra Skarbu Państwa decyzji na skutek złożonego przez K. L. wniosku, postępowanie zainicjowane wniesioną przez Prokuratora Generalnego skargą stało się bezprzedmiotowe.
W uzasadnieniu swego postanowienia Sąd Wojewódzki wskazał, że bezczynność organu administracji publicznej istnieje w momencie niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 k.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. Sąd zauważył przy tym, że - zgodnie z art. 149 P.p.s.a. - uwzględniając skargę na bezczynność organu zobligowany byłby zobowiązać organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności albo stwierdzenia bądź uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Wydanie w związku z tym przez organ decyzji wyłączyło możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, co czyniło postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Skoro bowiem Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] rozstrzygnął sprawę zainicjowaną opisanym wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2009 r. przed jej rozpoznaniem przez Sąd, należało uznać, że organ załatwił sprawę, a więc postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Prokurator Generalny w złożonej na powyższe postanowienie skardze kasacyjnej, zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 P.p.s.a.) tj.:
1. art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. polegające na umorzeniu postępowania sądowego w sytuacji, gdy nie wystąpiły podstawy do zastosowania powołanego przepisu;