Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni [...] w Warszawie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2015 r. o sygn. akt I SA/Wa 829/15 w sprawie ze skargi Spółdzielni [...] w Warszawie na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Pismem z dnia 17 grudnia 2008 r. Prezydent W., reprezentujący Miasto W., wypowiedział Spółdzielni [...] w W.dotychczasową wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego (udział [...]) nieruchomości gruntowej położonej w Warszawie przy ul. B., stanowiącej dz. ew. nr [...], w obr. [...]2, o pow. [...] m² oraz nr [...], w obr. [...], o pow. [...] m².
Pismem z dnia 7 stycznia 2009 r. Spółdzielnia [...]wniosła o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego (udział [...]) nieruchomości gruntowej położonej w Warszawie przy ul. B., stanowiącej dz. ew. nr [...], w obr. [...], o powierzchni [...] m² oraz [...], w obr. [...], o powierzchni [...] m², nie jest uzasadniona.
SKO orzeczeniem z dnia [...] marca 2012 r., [...], uznało wniosek Spółdzielni za zasadny i stwierdziło, że wypowiedzenie opłaty rocznej jest bezskuteczne. Prezydent W. wniósł do Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli sprzeciw od ww. orzeczenia SKO.
Pismem z dnia 28 sierpnia 2014 r. Spółdzielnia [...] ponownie wniosła o ustalenie, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości jest nieuzasadniona (nadanie biegu sprawie pod nową sygnaturą) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Wniosek o ustalenie, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości jest nieuzasadniona SKO rozpatrzyło osobnym orzeczeniem. W uzasadnieniu wniosku Spółdzielnia wskazała między innymi, że jakkolwiek w sprawie droga administracyjna była wyczerpana, bo wnioskodawca złożył wniosek do SKO, a SKO wydało rozstrzygnięcie w sprawie, to jednak na skutek tego, że ostatecznie wniosek/pozew został przez Sąd zwrócony, przyjmuje się fikcję prawną, jak gdyby wniosek nie został wniesiony.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (SKO) orzeczeniem z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], powołując się na art. 78 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.) oraz art. 59 w zw. z art. 58 k.p.a., odmówiło Spółdzielni [...] przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego (udział [...]) nieruchomości gruntowej położonej w Warszawie przy ul. B., stanowiącej dz. ew. nr [...], w obr. [...], o powierzchni [...] m² oraz [...], w obr. [...], o powierzchni [...] m², ustalona przez Prezydenta W. w piśmie z dnia 17 grudnia 2008 r. jest nieuzasadniona. Kolegium zauważyło, że Spółdzielnia nie uchybiła terminowi, zatem nie może on zostać przywrócony. Zaznaczyła też, że nie ma na to wpływu zwrot pozwu w postępowaniu przed sądem powszechnym.
Skargę na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wniosła Spółdzielnia [...]. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 59 w zw. z art. 58 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie i odmowę przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego (udział [...]) nieruchomości gruntowej położonej w Warszawie przy ul. B., stanowiącej dz. ew. nr [...], w obr. [...], o powierzchni [...] m² oraz [...], w obr. [...], o powierzchni [...] m² ustalona przez Prezydenta m. st. Warszawy w piśmie z dnia 17 grudnia 2008 r. jest nieuzasadniona.