Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Jolanta Górska (spr.) Protokolant asystent sędziego Kamila Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 919/17 w sprawie ze skargi G.M. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie propozycji zatrudnienia dla funkcjonariusza 1. uchyla zaskarżony wyrok i odrzuca skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 14 listopada 2017r., sygn. akt III SA/Kr 919/17 stwierdził: bezskuteczność czynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] , uznał obowiązek czynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do przedłożenia pisemnej propozycji warunków zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględnia posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby G.K. (dalej skarżąca), a także dotychczasowe jej miejsce zamieszkania oraz zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej kwotę 497 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Dyrektor Izby Celnej w [...] pismem z dnia [...] lutego 2017 r. poinformował skarżącą, że z dniem [...] marca 2017 r. będzie świadczyła pracę w Izbie Administracji Skarbowej w [...], realizując zadania w Urzędzie Skarbowym w [...].
W piśmie z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] , Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], powołując art. 165 ust. 7 p.w. KAS, złożył skarżącej propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w [...] zawierającą:
1. rodzaj umowy o pracę - umowa o pracę na czas nieokreślony,
2. stanowisko służbowe - kontroler rozliczeń, zaliczane do grupy stanowisk specjalistycznych w służbie cywilnej,
3. miejsce wykonywania pracy - [...],
4. komórka organizacyjna - Pierwszy Referat Rozliczeń Ceł i Podatku od Towarów Importowanych i Innych Dochodów w Urzędzie Skarbowym w [...].
Pismo zawierało także warunki wynagrodzenia miesięcznego oraz wymiar czasu pracy - 1/1. Ponadto Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] wskazał, że zaproponowane warunki zatrudnienia, po ich przyjęciu, będą obowiązywać od dnia [...] czerwca 2017 r.
Następnie pismem z dnia [...] maja 2017 r. skarżąca podniosła, że otrzymana przez nią propozycja pracy jest oczywistą pomyłką lub rażącym błędem prawnym oraz wezwała Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do złożenia jej propozycji służby. Zdaniem skarżącej użyty w art. 165 ust. 7 p.w. KAS zwrot "odpowiednio" wyraźnie wskazuje, że ustawodawca rozróżnia dwie grupy podmiotów - pracownika, któremu składa się propozycję pracy oraz funkcjonariusza, któremu składa się propozycję służby będącą - zgodnie z art. 169 ust. 4 p.w. KAS - decyzją administracyjną.
W dniu [...] maja 2017 r. skarżąca złożyła oświadczenie, że przyjmuje otrzymaną propozycję zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej w [...]. Jednocześnie w oświadczeniu tym zastrzegła, że będzie korzystać ze wszelkich możliwych dróg prawnych, aby pozostać przy prawnie jej należnym statusie funkcjonariusza, względnie status ten odzyskać.
W dniu [...] maja 2017 r. skarżąca złożyła odwołanie od otrzymanej propozycji zawierającej decyzję o zwolnieniu ze służby.
Pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. wezwała Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do usunięcia naruszenia prawa i przedstawienia jej propozycji służby na podstawie art. 165 ust. 7 p.w. KAS z uwzględnieniem posiadanych przez nią kwalifikacji i przebiegu dotychczasowej pracy i służby, a także dotychczasowego miejsca zamieszkania.