Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi F. W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 49/19 oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I OSK 1359/20 ze skargi kasacyjnej Starosty Szczycieńskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt II SAB/Ol 49/19 w sprawie ze skargi F. W. i T. U. - W. na przewlekłe prowadzenie postępowania Starosty Szczycieńskiego w naliczeniu odszkodowania postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.
Pismem z dnia 2 lutego 2021 r. (data prezentaty WSA w Olsztynie), F. W. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 49/19 oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I OSK 1359/20 ze skargi kasacyjnej Starosty Szczycieńskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt II SAB/Ol 49/19 w sprawie ze skargi F. W. i T. U. - W. na przewlekłe prowadzenie postępowania Starosty Szczycieńskiego w naliczeniu odszkodowania.
W w/w skardze wskazano, że WSA w Olsztynie popadł w zwłokę w przekazaniu akt niniejszej sprawy do Naczelnego Sądowi Administracyjnego, a gdy już je przekazał, to z kolei Naczelny Sąd Administracyjny popadł w zwłokę, gdyż nadal nie rozpoznał sprawy o sygn. akt I OSK 1359/20.
Zarówno WSA w Olsztynie, jak i NSA zarzucono zamierzone i szkodliwe działania, niedopełnienie obowiązków służbowych i zmowę sędziowską. Ponadto, Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zarzucono, że nierozpoznanie skargi kasacyjnej uniemożliwia wyegzekwowanie odszkodowań do Starosty Szczycieńskiego. Uniemożliwia też właścicielom działki przywrócenia jej do pierwotnego stanu. Wniesiono o pociągnięcie do odpowiedzialności funkcjonariusza publicznego J. M., który będąc stroną w sposób zamierzony dopuścił się zaniedbań. Wniesiono także o pociągnięcie do odpowiedzialności dyscyplinarnej Starosty Szczycieńskiego.
Ponadto, wniesiono o orzeczenie, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, o zasądzenie odszkodowania na rzecz F. W. i T. U.-W. oraz o zawiadomienie z urzędu przedstawicieli Krajowej Rady Sądowniczej w Warszawie, Ministra Sprawiedliwości, Prokuratora Generalnego w Warszawie Zbigniewa Ziobro o istniejących nieprawidłowościach w WSA w Olsztynie, wykorzystując wszystkie pisma, odezwy i wnioski składne do tegoż Sądu przez F. W. na przestrzeni lat 2003 - 2021.
W uzasadnieniu skargi na przewlekłość wskazano, że wyrok WSA w Olsztynie zapadł w dniu 14 stycznia 2020r., skargę kasacyjną wniesiono w dniu 19 marca 2020 r., natomiast akta wraz ze skargą kasacyjną przekazano Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 9 lipca 2020 r., a więc po upływie ponad 100 dni.
Natomiast, co do zwłoki NSA wskazano, że Sąd ten ponosi prawną i moralną odpowiedzialność za dokonaną zwłokę w rozpoznaniu skargi kasacyjnej, gdyż zwłoka wynosi 6 miesięcy, a sprawa nie jest rozpoznana.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75 - dalej "ustawa"), ustawa reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze.