Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia NSA w sprawie zażalenia P. B. na postanowienie WSA w Warszawie sygn. akt II SA/Wa 1482/19 o odrzuceniu skargi P. B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 17 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi P. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt I OZ 1069/19 w sprawie zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1482/19 o odrzuceniu skargi P. B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów postanawia: - odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia.

Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt I OZ 1069/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1482/19 o odrzuceniu skargi P. B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów.

W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Skarga P. B na decyzję Ministra, dotknięta była brakiem formalnym, tj. nie zawierała numeru PESEL. W tej sytuacji słusznie wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie wraz z odpowiedzią na skargę została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 lipca 2019 r. W wyznaczonym terminie nie został uzupełniony ww. brak formalny skargi. Wobec tego słusznie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji skargę odrzucił.

Skarżący P.B. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt I OZ 1069/19.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono rażące naruszenie art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (2010/C/83/02) poprzez rażące naruszenie prawa dostępu do sądu, polegające na zastosowaniu zasad procesowych w sposób nadmiernie formalistyczny.

Powstałą szkodę, zgodnie z art. 285e § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarżący uprawdopodobnił faktem, że w wyniku nierozpoznania merytorycznego skargi zostaje on pozbawiony świadczenia emerytalnego w pełnej wysokości. Z kolei zmiana lub uchylenie zaskarżonego postanowienia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe, gdyż zaskarżenie dotyczy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego