Zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach w sprawie ze skargi na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 1201/21 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi B. P. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Uzasadnienie strona 1/3

B. P., działając przez profesjonalnego pełnomocnika złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Pismem z 27 września 2021 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach z 30 sierpnia 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi; podanie numeru PESEL skarżącego. Jednocześnie poinformowano, że nieusunięcie braków formalnych skargi spowoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2022.329; dalej: p.p.s.a.).

Wezwanie o usunięcie braków formalnych doręczono pełnomocnikowi skarżącego 7 października 2021 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 14 października 2021 r.

Pismem z 18 października 2021 r. (data nadania 18 października 2021 r.) pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Do wniosku dołączył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa (2x), wskazał numer PESEL skarżącego.

Uzasadniając wniosek podał, że 12 października 2021 r. skarżący uzupełnił pełnomocnictwo. W tym dniu pełnomocnikowi zaczął doskwierać ból brzucha oraz biegunka. W okresie 13 - 15 października 2021 r. pełnomocnik z uwagi na dolegliwości nie był w stanie podjąć jakichkolwiek czynności zawodowych. 13 października skorzystał z teleporady lekarskiej, w wyniku której stwierdzono ostry nieżyt jelitowy, wskazano lekarstwa do zażywania oraz zalecono pozostanie w domu. 18 października 2021 r. pełnomocnik skorzystał z porady w przychodni lekarskiej, podczas której zlecono kontynuację leczenia, skierowano na badania i wypisano zaświadczenie lekarskie obejmujące okres niezdolności do pracy 13-18 października 2021 r. (ze wskazaniem, że chory powinien leżeć). Pełnomocnik zaznaczył, że prowadzi jednoosobową kancelarię i nie miał możliwości zlecenia osobom trzecim wykonania zobowiązania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 15 listopada 2021 r. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W ocenie Sądu, pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków skargi. Okoliczności podane we wniosku o przywrócenie terminu nie dają podstaw do przyjęcia, że uchybienie to było niezawinione. Sąd podkreślił, że w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że samo zwolnienie lekarskie, ani zaświadczenie lekarskie nie stanowi potwierdzenia braku winy w uchybieniu terminu. Niekoniecznie muszą one bowiem oznaczać niemożność dokonania w sposób prawidłowy konkretnej czynności procesowej. Skoro przyczyną uchybienia terminu świadczącą o braku winy może być tylko szczególnie ciężki przypadek losowy, który paraliżuje możliwość działania samodzielnego lub za pomocą osoby trzeciej, a pełnomocnik skarżącego nie wykazał, by próbował usunąć przeszkodę przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, to zawarte we wniosku o przywrócenie terminu argumenty nie uprawdopodabniają braku winy pełnomocnika w uchybieniu temu terminowi.

Strona 1/3