Zażalenie na postanowienie WSA w G. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. nr [...] w przedmiocie cła antydumpingowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 15 września 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 545/14 w zakresie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie cła antydumpingowego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 15 września 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 545/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odmówił J. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] maja 2014 r., w przedmiocie cła antydumpingowego.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 18 lipca 2014 r. Wpis sądowy od skargi uiszczony został w dniu 1 sierpnia 2014 r.

W dniu 12 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym polegającym na uiszczeniu wpisu od skargi oraz o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wskazał, że na skutek omyłki jego pracownik zamiast uiścić wymagany wpis sądowy od skargi na numer rachunku bankowego WSA w G., wskazany w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 lipca 2014 r., dokonał w dniu 21 lipca 2014 r. przelewu wpisu w wysokości 2.000 zł na rachunek bankowy niebędący rachunkiem Sądu. Błąd ujawnił się w zestawieniu operacji bankowych na koniec lipca 2014 r. i został przez tę osobę naprawiony, jednak bez powiadomienia o tym pełnomocnika skarżącego. O nieprawidłowościach pełnomocnik powziął wiedzę z postanowienia WSA w G. odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie - w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 543/14, które to postanowienie doręczono mu w dniu 11 sierpnia 2014 r.

Zdaniem skarżącego pomyłka polegająca na przestawieniu na poleceniu przelewu jednej cyfry w wielocyfrowym numerze konta bankowego nie może być traktowana jako wynik niedbalstwa czy niezachowania należytej staranności. Tego rodzaju błąd może się zdarzyć i wynikające z tego nieuiszczenie wpisu nie może być poczytane za winę w rozumieniu art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

Ponadto, termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, a nie od czasu dowiedzenia się pełnomocnika o tym fakcie. W związku z tym konieczne jest wnioskowanie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. uzasadniając swoje rozstrzygnięcie w sprawie, przede wszystkim przedstawił sekwencję zdarzeń istotnych w sprawie. Wskazał, że skoro wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono w dniu 18 lipca 2014 r., to wpis ten powinien być uiszczony w terminie do 25 lipca 2014 r. Wpis uiszczono - na nieprawidłowy numer konta - w dniu 21 lipca 2014 r. O fakcie uiszczenia wpisu na nieprawidłowy numer konta pracownik pełnomocnika skarżącego dowiedział się - najpóźniej - w dniu 1 sierpnia 2014 r. W tym samym dniu uiszczony został wpis. W dniu 11 sierpnia 2014 r. pełnomocnikowi skarżącego doręczono odpis postanowienia w innej sprawie, na podstawie którego można było wysnuć wniosek, że wpis także w niniejszej sprawie uiszczono po terminie.

Strona 1/3