Zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku w sprawie ze skargi T. M. na pismo Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w G. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków PFRON
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 391/19 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. M. na pismo Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w G. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków PFRON postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. przywrócić termin do wniesienia skargi.

Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie
Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 391/19 odmówił T. M. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na pismo Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w G. z dnia [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie udzielenia dofinansowania na likwidację barier architektonicznych, w komunikowaniu się i technicznych.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że pismo z dnia 21 czerwca 2018 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 czerwca 2018 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął bezskutecznie w dniu 26 lipca 2018 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi dopiero w dniu 31 października 2018 r.

WSA oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Sąd wskazał, że co prawda skarżący uzupełnił w terminie braki formalne przedmiotowego wniosku, poprzez złożenie skargi na pismo z dnia 21 czerwca 2018 r., niemniej jednak, nie spełnił pozostałych warunków pozwalających na jego uwzględnienie. Skarżący nie uprawdopodobnił bowiem wystąpienia okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

WSA podniósł, że skarżący wnioskując o przywrócenie uchybionego terminu, oprócz braku odpowiedniej wiedzy prawniczej - posiadanego podstawowego wykształcenia, wskazał, że jest osobą niepełnosprawną, w stopniu umiarkowanym. W ocenie Sądu, przedstawione okoliczności nie świadczą jednak o braku winy.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego zmianę, względnie uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.) poprzez przyjęcie, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi do złożenia skargi na czynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w G., podczas gdy z uzasadnienia wniosku, jak i całokształtu okoliczności sprawy wynika niezawiniony charakter uchybienia.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał na brak w piśmie Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w G. jakiegokolwiek pouczenia w zakresie ewentualnych środków kontroli, jak również podkreślił brak jednolitości orzecznictwa sądowego co do oceny charakteru informacji w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie dofinansowania na likwidację barier w komunikowaniu się i technicznych dla osób niepełnosprawnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Należy wskazać, że prawidłowo Sąd I instancji uznał, że art. 86 § 1 p.p.s.a. przywrócenie terminu uzależnia od braku winy strony w jego uchybieniu, trafnie też zwrócił uwagę na konieczność zbadania, czy strona dołożyła należytej staranności w dbaniu o własne interesy i stwierdził - w oparciu o ugruntowane orzecznictwo - że przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Odnosząc te rozważania do wniosku skarżącego Sąd I instancji ograniczył się jednak do wskazania, że stan zdrowia skarżącego, brak odpowiedniej wiedzy prawniczej - posiadanego podstawowego wykształcenia, nie świadczą o braku winy.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie