Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [A.] Sp. z o.o. w T. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 1939/20 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w T. G. na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 1939/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku [A.] sp. z o. o. w T. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego W. P. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków postanowił: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że pismem z 30 września 2020 r. strona skarżąca wniosła skargę na opisaną w komparycji postanowienia decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego W.P.
Odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 stycznia 2021 r. wzywającego skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącej 11 stycznia 2021 r. (ZPO - k. 67 akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 18 stycznia 2021 r.
Pismem z 28 stycznia 2021 r. pełnomocnik strony wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż termin nie został zachowany przez pełnomocnika z przyczyn od niego niezależnych.
Pełnomocnik skarżącej wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone w Kancelarii pełnomocnika w dniu 11 stycznia 2021 r. Korespondencja sądowa została odebrana przez upoważnioną pracownicę kancelarii, która z ciężkimi objawami zdrowotnymi tego samego dnia opuściła miejsce pracy. Ww. wskazana pracownika była chora na COVID-19, w związku z czym została objęta kwarantanną od 12 stycznia 2021 r. do 21 stycznia 2021 r. Na dowód powyższego, pełnomocnik załączył do wniosku informację o izolacji domowej ww. pracownicy. Z uwagi na fakt, że wszyscy pracownicy kancelarii mieli bezpośredni kontakt z pracownikiem administracyjnym, kancelaria została tego samego dnia tj. 11 stycznia 2021 r. zamknięta.
W dniu 15 stycznia 2021 r. u pełnomocnika skarżącej adwokata A. R. został potwierdzony wirus COVID-19, w związku z czym przebywał on na izolacji domowej od 15 stycznia 2021 r. do 24 stycznia 2021 r., na dowód czego załączył informację o izolacji domowej. Ponadto, pełnomocnik wskazał, że pierwsze objawy zaobserwował u siebie już w dniu 11 stycznia 2021 r., a samą chorobę przechodził bardzo ciężko.
W związku z powyższym, pełnomocnik nie miał możliwości uiszczenia opłaty w wymaganym przez Sąd terminie nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tym samym, pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w pierwszym terminie po zakończeniu izolacji jednocześnie uzupełniając brak fiskalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dokonując oceny zawinienia czy też jego braku w uchybieniu terminowi stwierdził, że okoliczności podnoszone przez pełnomocnika Skarżącej we wniosku o przywrócenie terminu nie mogły stanowić podstawy do jego uwzględnienia. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi można zakwalifikować jako okoliczność zależną od niego, mając na uwadze podniesione przez niego okoliczności.