Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "H. (...)" sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Ł. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu z dnia 17 listopada 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 1525/15 w sprawie ze skargi "H. (...)" sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Ł. decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia (...) września 2004 r. nr (...) w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dotacji celowej postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 listopada 2017 r. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu w sprawie ze skargi "H. (...)" sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Ł. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia (...) września 2004 r. nr (...) w przedmiocie zwrotu części dotacji celowej wraz z odsetkami.
Zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2017 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił wniosek "H. (...)" sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Ł. (dalej: skarżąca lub strona) o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Pismem z dnia 25 lipca 2017 r. skarżąca wniosła sprzeciw od ww. orzeczenia referendarza. Sprzeciw podpisany został przez R. K. (likwidatora spółki).
W związku z dostrzeżonymi brakami formalnymi sprzeciwu, zarządzeniem z dnia 1 sierpnia 2017 r. wezwano stronę do podpisania sprzeciwu przez drugiego z likwidatorów spółki, tj. P. R. i odesłanie po podpisaniu do Sądu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Do wezwania załączono kserokopię sprzeciwu. Wezwanie sporządzone w wykonaniu ww. zarządzenia doręczono stronie 21 sierpnia 2017 r. (k. 650 akt sądowych).
Pismem z dnia 4 września 2017 r. (nadanym 6 września 2017 r.) spółka wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu z dnia 25 lipca 2017 r. Wskazano, że do uchybienia terminu doszło bez winy strony. Wyjaśniono, że R.K. do dnia 31 sierpnia 2017 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Do wniosku załączono kserokopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 25 lipca 2017 r. oraz egzemplarz sprzeciwu podpisany przez obu likwidatorów spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w zaskarżonym postanowieniu stwierdził, że w warunkach niniejszej sprawy nie można mówić, iż strona składająca wniosek o przywrócenie terminu, uprawdopodobniła brak zawinienia w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu. Zdaniem Sądu I instancji fakty podane we wniosku, w żadnym wypadku, nie mogą świadczyć o braku winy strony, gdyż nie są to okoliczności, którym można przypisać charakter przeszkody nie dającej się przezwyciężyć.
Sąd przypomniał, że skarżąca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji, która reprezentowana jest łącznie przez dwóch likwidatorów, tj. R. K. oraz P. R.. Sprzeciw od orzeczenia referendarza sądowego podpisany został pierwotnie tylko przez R. K., a zatem obarczony był brakiem formalnym w postaci braku podpisu P. R..
W ocenie Sądu w takiej sytuacji powoływanie się przez stronę na chorobę likwidatora, który sprzeciw podpisał w terminie, jako na okoliczność świadczącą o braku winy spółki w nieuzupełnieniu w terminie braku formalnego sprzeciwu, poprzez podpisanie go przez drugiego z likwidatorów, uznać należało za nieskuteczne. Jako profesjonalny podmiot obrotu gospodarczego, spółka powinna była tak zorganizować pracę osób odpowiedzialnych za jej reprezentację, aby w terminie wskazanym w wezwaniu sądu usunąć stwierdzone braki formalne sprzeciwu.