Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku D. Ś. i M. K. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej D. Ś. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 513/18 w sprawie ze skargi D. Ś. i M. K. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zwrot nieprawidłowo wykorzystanego dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 11 lipca 2018 r. oddalił skargę D. Ś. i M. K. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] listopada 2017 r. w przedmiocie odpowiedzialności członków organu zarządzającego w przedmiocie zwrotu dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyły skarżące, wnosząc o jego uchylenie w całości oraz uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Pismem z dnia [...] marca 2019 r. skarżące wniosły o zawieszenie postępowania przed NSA na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w związku ze złożeniem w dniu [...] listopada 2018 r. przez Fundację [A] wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie zobowiązania Fundacji [A] do zwrotu dofinansowania. Zdaniem skarżących, stwierdzenie nieważności ww. decyzji z [...] lipca 2012 r. spowoduje bezprzedmiotowość niniejszego postępowania zawisłego przed NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 192 p.p.s.a. postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, z wyjątkiem przypadków określonych w art. 123-125 p.p.s.a., ulega zawieszeniu jedynie na zgodny wniosek stron.
W myśl art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Podkreślić należy, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie jest obligatoryjne. Wyraz "może" zawarty w dyspozycji powyższego przepisu wskazuje na to, iż zawieszenie postępowania sądowego zależy od uznania Sądu. Zawieszenie to, wpływające na czas trwania rozpoznawania sprawy, jest uzasadnione tylko wtedy, gdy wynik innego postępowania może wywrzeć bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie sprawy z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej. Ocena w tym zakresie należy do sądu rozpoznającego sprawę.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak jest podstaw do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na charakter i istotę postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonego orzeczenia z prawem materialnym i procesowym w granicach skargi kasacyjnej. Oznacza to związanie zarzutami i wnioskami skargi kasacyjnej. A zatem zakres rozpoznania sprawy wyznacza strona wnosząca skargę kasacyjną przez przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.