Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. K. na postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu z dnia 18 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Po 394/18 w zakresie odrzucenia skargi na czynność Wójta Gminy K. z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie ogłoszenia podstawowej kwoty dotacji oraz statystycznej liczby uczniów na rok 2018 postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 18 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Po 394/18 odrzucił skargę I. K. na czynność Wójta Gminy K. z dnia 30 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ogłoszenia podstawowej kwoty dotacji oraz statystycznej liczby uczniów na rok 2018.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał stan faktyczny sprawy z którego wynikało, że skarżąca wniosła skargę na czynność Wójta Gminy K. z [...] kwietnia 2018 r. polegającą na ogłoszeniu podstawowej kwoty dotacji oraz statystycznej liczby uczniów na rok 2018.
Powyższą czynność dokonano na podstawie zarządzenia Wójta Gminy K. z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w myśl art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2203, dalej: ustawa o finansowaniu zadań oświatowych).
W skardze skarżąca wskazała, że na podstawie art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych zaskarżona czynność stanowi czynność z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), stąd podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w zaskarżonym postanowieniu uznał, że skarga jest niedopuszczalna. W opinii Sądu I instancji zaskarżona czynność nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem, interpretacją, ani też żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 5-7 p.p.s.a. Podobnie zdaniem Sądu czynność, o której mowa w art. 46 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, nie spełnia tego warunku. Zaskarżoną czynnością ustalono co prawda podstawową kwotę dotacji dla przedszkoli, ale nie odniesiono jej do konkretnych, zindywidualizowanych podmiotów. Nie nastąpiło zatem władcze rozstrzygnięcie o ich prawach i obowiązkach. Kontroli podlega zaś jedynie czynność organu dotującego polegająca na ustaleniu wysokości lub przyznaniu dotacji konkretnemu podmiotowi (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II GSK 3285/17 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie o uchylenie przedmiotowego orzeczenia i wydanie wyroku stwierdzającego bezskuteczność zaskarżonej czynności administracyjnej przekazania skarżącej dotacji w nieprawidłowej wysokości w maju 2018 r. Skarżący wniósł o rozpoznanie niniejszej skargi kasacyjnej na rozprawie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:
I naruszenie przepisów postępowania:
- art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 i art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi ze względu na uznanie, że zaskarżona czynność nie jest czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego;
- art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 Prawo o ustroju sądów administracyjnych w zw. z art. 3 § 1 i 2 pkt 4 oraz art. 146 § 1 p.p.s.a. poprzez niedokonanie kontroli działalności organu administracji publicznej oraz brak wyeliminowania z obrotu prawnego czynności dotkniętych uchybieniami wymienionymi w art. 146 § 1 p.p.s.a. i naruszających przepisy art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych;