Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Wr 104/19 w zakresie odrzucenia skargi K. T. na czynność Prezydenta Miasta Wałbrzycha z dnia [...] stycznia 2019 r. w przedmiocie ogłoszenia podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli oraz statystycznej liczby uczniów postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Wr 104/19, odrzucił skargę K. T. na czynność Prezydenta Miasta Wałbrzycha z dnia [...] stycznia 2019 r. w przedmiocie ogłoszenia podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli oraz statystycznej liczby uczniów.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że skarżąca wniosła skargę na czynność Prezydenta Miasta Wałbrzycha polegającą na ogłoszeniu w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy Wałbrzych podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli oraz statystycznej liczby uczniów. Ogłoszenia dokonano na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2203, dalej: ustawa o finansowaniu zadań oświatowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że skarga jest niedopuszczalna. W opinii Sądu I instancji zaskarżona czynność nie stanowi czynności mieszczącej się w zakresie kontroli sądów administracyjnych.
Zdaniem Sadu I instancji analiza art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że podlegająca kontroli sądu czynność musi być czynnością z zakresu administracji publicznej, musi dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z prawa oraz nie może być podjęta w ramach postępowań administracyjnych (nie może mieć charakteru czynności procesowej). Ponadto, dana czynność powinna być w sposób oczywisty skierowana do indywidualnie oznaczonego adresata. W przeciwnym wypadku nie można jej uznać za administrowanie, czyli władcze rozstrzyganie w sferze praw i obowiązków jednostki.
Sąd I instancji zestawiając te wymogi z charakterem zaskarżonej czynności, o której mowa w art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych stwierdził, że nie jest ona skierowana wobec sfery indywidualnych praw i obowiązków określonego odbiorcy. Sąd stwierdził, że czynność ta pomimo, że wskazuje na wysokość kwoty dotacji przysługującej przedszkolom, to jednak informuje o tym w sposób ogólny, bez odniesienia się do poszczególnych podmiotów. Nie można zatem w żaden sposób stwierdzić, że nastąpiło w jej drodze władcze rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach osób prowadzących przedszkola.
W skardze kasacyjnej skarżąca zaskarżyła powyższe postanowienie w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła:
1. na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie przepisów prawa materialnego przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, tj.:
- art. 17 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych zgodnie z którym: Niepubliczne przedszkole niebędące przedszkolem specjalnym niespełniające warunków, o których mowa w ust. 1, otrzymuje na każdego ucznia dotację z budżetu gminy w wysokości równej podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy, zaś ilekroć jest mowa o podstawowej kwocie dotacji należy przez to rozumieć kwotę wydatków bieżących zaplanowanych na rok budżetowy na prowadzenie przez gminę przedszkoli, z wyłączeniem przedszkoli specjalnych i przedszkoli, w których zaplanowane wydatki bieżące finansowane z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przekraczają 50% ich zaplanowanych wydatków bieżących, pomniejszonych o: